Anahtar kelimeler: Niğde Usûlüne Görüşü Adalet Adana Başvuran İstemi Uyuşturucu Mahkûmiyet Yoluna
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSUÇ
: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmaİNCELEME KONUSU KARAR
: 1. Mahkûmiyet2. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasınaKANUN YARARINA BOZMAYOLUNA BAŞVURAN
: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay CumhuriyetBaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararların kanun yararına bozulmasıNiğde 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2021 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 43. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasına karar verildiği ve hükmün, istinaf edilmeksizin 09.03.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.Adana 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.06.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve hükmün, itiraz edilmeksizin 08.09.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 07.12.2023 tarihli ve █████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.12.2023 tarihli ve KYB-███████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.12.2023 tarihli ve KYB-███████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;“Dosya kapsamına göre,Sanığın █████/2019 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği iddiası ile yapılan soruşturma sonucunda, 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmeden █████/2019 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda Adana 34. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2021 tarihli kararı ile mahkumiyetine,Sanığın █████/2020, █████/2020, █████/20 20... /███████ tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarını işlediği iddiası ile yapılan soruşturma sonucunda, 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmeden █████/2020 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda Niğde 5. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2021 tarihli kararı ile mahkumiyetine, karar verilmiş ise de,Adı geçen sanığın evvelce █████/2014 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının █████/2014 tarihli ve █████████ soruşturma, ███████ sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlal edilmesi nedeniyle █████/2014 tarihli iddianame ile kamu davası açılması üzerine, Niğde 3. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2015 tarihli ve ████████ esas, ███████ sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın Yargıtay10. Ceza Dairesinin █████/2020 tarihli ve █████████ esas, █████████ karar sayılı ilamı ile bozularak, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği, bu haliyle 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesinde yer alan "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez." şeklindeki düzenleme gereğince doğrudan kamu davası açılmasının dayanağı olan davada kamu davasının düşmesine karar verilmesi ve düşme kararının kesinleşmesi nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının hukuki geçerliliğinin kalmadığı, diğer yandan Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının █████/2014 tarihli ve █████████ soruşturma, ███████ sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında kanun yolu bilgilerinin gösterilmemiş olması nedeniyle de geçerli bir karar niteliği de taşımadığı, bu haliyle Mahkemelerince “Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı” verilmeden açılmış olan kamu davalarında, yargılama şartı bulunmadığından, bu şartın gerçekleşmesini beklemek üzere durma kararı verilerek, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi için Cumhuriyet Başsavcılıklarına bildirimde bulunulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. GEREKÇEA. Niğde 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2021 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı dosyasının incelenmesinde:1. Şüpheli hakkında, 13.04.2020, 16.05.2020, 02.06.20 20... .06.2020 tarihli eylemleri nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, soruşturma dosyaları birleştirilip Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 19.06.2020 tarihli ve █████████ Soruşturma, █████████ Esas, █████████ sayılı iddianamesi ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, iddianamede; daha önce aynı suçtan dolayı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve kamu davası açıldığından bahisle, yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği,2. Yapılan yargılama sonucunda; Niğde 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 03.02.2021 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 43. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasına karar verildiği ve hükmün, istinaf edilmeksizin kesinleştiği,B. Adana 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.06.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyasının incelenmesinde:1. Şüpheli hakkında, 28.05.2019 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 02.10.2019 tarihli ve ██████████-92 Soruşturma, ██████████ Esas, ██████████ sayılı iddianamesi ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, iddianamede; daha önce aynı suçtan dolayı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve kamu davası açıldığından bahisle, yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği,2. Yapılan yargılama sonucunda; Adana 34. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 18.06.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve hükmün, itiraz edilmeksizin kesinleştiği,C. Dayanak alınan Niğde 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyasının Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan incelemesinde;Şüpheli hakkında, daha önce işlediği 07.07.2014 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dolayı Niğde Cumhuriyet Başsavcılığınca 13.11.2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, erteleme kararı içeriğinde karara karşı kanun yolu başvuru süre ve merciinin gösterilmediği, şüphelinin kendisine yüklenen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gerektirdiği yükümlülüklere uygun davranmadığının bildirilmesi üzerine Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2014 tarihli iddianamesiyle kamu davası açılması üzerine, Niğde 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2015 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile verilen mahkûmiyet hükmünün, Dairemizin 04.11.2020 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile bozularak, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği,Anlaşılmıştır.D. Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan şüpheli hakkında 5237 sayılı TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca verilen "kamu davasının açılmasının ertelenmesi, 5237 sayılı TCK’nın 191/3. maddesi uyarınca erteleme süresi içerisinde asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanması, denetimli serbestlik süresi içinde tedaviye tabi tutulması" kararı verilmesini takiben, 5237 sayılı TCK’nın 191/4. maddesinde yazılan durumlardan birinin gerçekleşmesi nedeniyle, ertelemekararının kaldırılarak kamu davası açılmasından sonra, şüphelinin yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlemesi halinde 5237 sayılı TCK’nın 191/6. maddesi uyarınca yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemeyeceğinden ikinci suç nedeniyle doğrudan kamu davası açılacağı tartışmasızdır.Ancak; dayanak dosyada dava zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle Dairemizin 04.11.2020 tarihli kararı ile anılan mahkûmiyet kararının bozulmasına ve kamu davasının düşmesine karar verildiği, bu durumda artık sanık hakkında önceki suçu nedeniyle verilmiş olan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının geçerliliği ortadan kalkmış olduğundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesindeki kovuşturma şartının gerçekleşmediği görülmekle birlikte, Niğde Cumhuriyet Başsavcılığınca 13.11.2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, erteleme kararı içeriğinde karara karşı kanun yolu başvuru süre ve merciinin gösterilmediği dolayısıyla erteleme kararının kesinleşmediği bu yönden de kovuşturma şartının gerçekleşmediği anlaşılmış ise de;Kanun yararına bozma incelemesi sırasında gelinen aşamada,Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) ve adli sicilde yapılan incelemede, şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemleri nedeniyle Cumhuriyet Başsavcılığınca sonraki tarihli birden fazla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve incelemeye konu suç tarihlerinden önce ve sonra sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan birden fazla açık ve kapalı kaydın bulunduğu anlaşılmakla,Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan yürütülen soruşturmalarda, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesinde yer alan "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez" amir hükmü gereği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sadece bir kez verilebileceği düzenlendiğinden, aynı şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçu nedeniyle farklı tarihlerde işlediği eylemlerden dolayı birden fazla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş ise, bunlardan usûlüne uygun olarak verilip kesinleşen ilk kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının esas alınması gerektiği, bu durumda, erteleme kararının kesinleşmesine kadar işlenen tüm eylemlerin tek suç olarak ve TCK'nın 61.maddesi kapsamında alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olabileceği kabul edildiğinden, Cumhuriyet Başsavcılığı ve/veya mahkemelerden ilgili dosyaların getirtilip dosya arasına alınıp, usûlüne uygun şekilde verilip kesinleşen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının bulunup bulunmadığı belirlenip, dosyaların derdest ise incelemeyekonu dava dosyası ile birleştirilmesi; hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise, gerektiğinde olağanüstü kanun yollarına başvurulabileceği, sonucuna göre, tüm deliller birlikte gözetilmek suretiyle, incelemeye konu eylem nedeniyle yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilip verilmeyeceği ya da incelemeye konu eylemin ihlâl niteliğinde eylem olup olmadığı veya eylemlerin tek suç, ayrı suç veya zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra hukukî durumun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.III. KARARA. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,B. Niğde 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2021 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,5271 sayılı CMK'nın 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,C. Adana 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.06.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,5271 sayılı CMK'nın 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.06.2025 tarihinde karar verildi.