şerefiye cephe kura birikmiş hdnin onayından farkını borcundan aidat ödemediğini

Anahtar kelimeler: Şerefiye Cephe Kura Birikmiş Hdnin Onayından Farkını Borcundan Aidat Ödemediğini

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2018

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... HD'nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı Kaldırma ilamı üzerine mahkememize kaydı yapılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı kooperatif üyesi olduğunu, davacı kooperatif üyelerine kura ile tapu tahsis işlemi yapıldığım, üyelerine tahsis edilen dairelerin cephe, kat vb. diğer özelliklerine göre şerefiye farkı belirlendiğini, davalının genel kurul onayından geçen ...-TL şerefiye farkını ve ...-TL'lik ve ...-TL'lik iki adet birikmiş aidat borcunu ödemediğini; davalı aleyhine Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... E, Sayısı ile icra takibi başlatıldığını, davalının ... tarihinde borca itiraz ettiğini, borca itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde talep edilen aidat borcunun hangi aylara ve yıllara ait olduğunun bildirilmediğini, kooperatifin en son aidatının aylık ... TL olduğunu, bununda 2015 yılı genel kurul kararı ile kaldırıldığını, şerefiye bedelinin ... TL olduğunu, davalının ... blok ... nolu dairenin maliki olduğunu, gayrimenkul değerleme raporunda davalının ödemesi gereken tutarın ... TL olduğu ve bu tutarında davacının ... ... no lu posta çeki hesabına " ... ... ayı aidat ve ek ödeme teslimatıdır" Açıklaması ile ödenen ... TL nin içinde şerefiye parasının da yer aldığını davalının düzenli olarak aidat ödemesi yaptığını, talep edilen iki adet aidat borcuna ilişkin hangi aylara ... yıllara ait olduğunun belli olmadığını, gecikme faizi ve ferilerinin de belirsiz olduğunu, davalının eşinin kooperatifte belli dönemde yöneticilik ve başkanlık yaptığını, tüm konulara vakıf olduğunu genel kurulda alınan karar uyarınca kooperatif yönetimi olarak yöneticilik yapan kişilere huzur hakkı ödememesinin kararlaştırıldığını, davalının eşinin 2014 ... - 2015 ... aylarında yönetici olması nedeniyle aylık ... TL huzur hakkı almaya hak kazandığı, bu tutarı davalı eşinin kooperatife olan borcuna mahsup edildiğini bu hesaplamaya göre 11 ayda toplam ... TL huzur hakkı parasının davalının borçlarına mahsup edildiğini, bunun muhasebe kayıtlarına da girdiğini, ortaklar pay defterinde de görüldüğünü, bu nedenle davalının eşinin kooperatiften huzur hakkı talep etmediğini, davacının bu hususu kabul etmemesi halinde adı geçen yıllara ait huzur hakkının ödendiğini ispatlamasının gerektiğin,, davalının ... TL ödeme yaptığının resmi kayıtlara geçtiğini, borcun kaynağının belirsiz olduğundan bahisle davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, ... TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür

Bilirkişi ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı kooperatifin 1 hisse ile ilgili davalıdan ... TL aidat alacağı ile takip tarihine kadar ... TL gecikme faizi alacağı olduğu, 2, Hisse için ise davalıdan ... TL aidat alacağı ile ... TL gecikme faizi alacağı olmak üzere ... TL aidat ve ... TL gecikme faizi alacağı olduğu hesaplanmış olup davacının icra takibinde ... TL aidat alacağını talep ettiği işlemiş faizi ise takip konusu yapmadığı bu nedenle talep gereğince ... takip tarihi itibari ile davacının davalıdan ... TL alacaklı olacağının kabul edilmesi gerektiği kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.

Tarafların ... tarihli bilirkişi kök raporuna ilişkin itirazları üzerine dosya ek rapor aldırılmak üzere bilirkişilere tevdii edilmiş olup, bilirkişiler ... tarihli ek raporunda özetle; davacının (şerefiye bedeli davacının sadece takibi aidat alacağı için başlatmış olmasından ötürü hesaplamaya alınmadığını) toplam aidat alacağının 2 hisse için (... TL + ... TL) ... TL olduğu, toplam işlemiş faiz alacağının ise ... TL olarak hesaplandığını, ancak davacı tarafın takibi başlatırken işlemiş faiz talebinde bulunmadığı, bu nedenle takdiri mahkemede olmak üzere taleple bağlılık ilkesi gereği davacının asıl aidat alacağının ... TL olarak kabul edilmesi gerektiği kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.

Davalı vekilinin bilirkişi ek raporuna ilişkin itirazları üzerine dosya ek rapor aldırılmak üzere bilirkişilere tevdii edilmiş olup, bilirkişiler ... tarihli ek raporunda özetle; davacı kooperatifin toplam aidat alacağının davalıya ait 2 hisse için(... TL +... TL) ... TL olduğu, bu aidatlara takip tarihine kadar işlemiş faizlerini ise (... TL+... TL) ... TL olduğu toplam işlemiş faiz dahil alacağının ise (... TL+... TL)... TL olduğu hesaplanmış olup ancak davacı yanın takibi başlatırken işlemiş faiz talebinde bulunmadığı bu nedenle takdiri sayın mahkemenize ait olmak üzere taleple bağlılık ilkesi gereği davacının asıl aidat alacağının ... TL olarak kabul edilmesi gerektiği, davalının itirazında ödediği toplam tutan esas alarak ödemesi gereken aidat tahakkukları ile ödeme tarihleri arasında oluşan işlemiş iaiz hesabını hiç dikkate almadan yaptığı hesabı tahakkuk ile ödemeleri karşılaştırma yöntemini esas alarak itirazda bulunduğundan aidat borcu olmadığı iddiasına bulunmakta olduğu, davalının 2015 yılı ödemelerinin de esas alınması ile toplam 2 hissesi için ( ... TL+... TL)... TL ödeme yaptığı tespit edilmiş ödemesi gereken aidatların genel kurul kararlarına göre iki hisse için ... TL*2=... TL hesaplanmış, aidatlara zamanında ödenmediği için hiç faiz işletilmemesi durumunda ancak ... TL'den ... TL'nin düşülmesi ile hesap yapılması gerektiği, davalının işlemiş faiz talepm edemeyeceği iddiası bulunduğundan işlemiş faiz talep edilip edilemeyeceğinin sayın mahkemerıizce değerlendirilmesi sonucunda aidatların geç ödenmesinden Ötürü işlemiş faiz alınmayacağı kanaatine varılır ise bu takdirde davalının aidat borcunun (... TL-... TL) ... TL olacağı değerlendirilmiş olup hangi hesaplamamızın dikkate alınacağının sayın mahkemenize ait olduğu, davalının eşinin huzur hakkının davalının aidat borcuna mahsup edileceği ile ilgili incelenen genel kurul kararlarında alınmış bir karar bulunmadığından bu ücretlerin düşümü tarafımızdan yapılamayacağı kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Bilirkişi ... ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı ...' in ... blok ... nolu daire ve ... blok ... nolu daire olmak üzere 2 hisse karşılığında davacı kooperatifin üyesi olduğu, davacı kooperatifin sunduğu kayıt ve belgelerine göre, 5 yıllık zamanaşımına uğramayan ... - ... tarihleri arasında davalı adına tahakkuk ettirilen aidatlar ve davalının yaptığı ödemelerin karşılaştırılması ile takip tarihi itibariyle davalının davacı kooperatife borcunun olmadığı kanaatine varıldığını bildirmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi .../.. Esas, .../... Karar, ... tarihli ilamında; “ ....aidat alacağına ilişkin olarak davalı tarafından yapılan ödemelerin, ödeme tarihi itibariyle muaccel olan gecikme faizi ve aidat alacağından mahsup edilmek suretiyle davacı kooperatifin genel kurullarında kararlaştırılan ödeme sürelerinin sonunda muaccel olacağı dikkate alınarak takip tarihi olan ... tarihinden geriye doğru 5 yıllık alacağın hesaplanması konusunda ek rapor alınması gerekirken, takip konusu alacağın zaman aşımına uğradığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi Dairemizce yerinde görülmemiştir. Öte yandan davalı kooperatifin ... ve ... tarihli genel kurul toplantılarında, şerefiye bedellerinin tapu tesliminde ödenmesi kararlaştırılmıştır. Dolayısıyla şerefiye bedeli bakımından zaman aşımının başlangıcında tapu devrinin esas alınması gerekir. Ne var ki, dosya içerisinde tapu devrinin davalıya ne zaman yapıldığına dair bir belge bulunmamaktadır. Mahkemece tapu devrine ilişkin belgeler getirtilerek takip tarihi itibariyle 5 yıllık zaman aşımı süresinin dolup dolmadığı değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken bu alacak kalemi açısından da zaman aşımı nedeniyle red kararı verilmesi hatalı olmuştur. O halde mahkemece yapılacak iş, ... blok ... nolu ve ... blok ... nolu daire tapu teslimlerine ilişkin evraklar getirtilerek ve daha evvel raporu hükme esas alınan mali müşavir bilirkişiden yukarıda ayrıntılı şekilde belirtildiği üzere ek rapor alınarak oluşacak sonuç dairesinde karar verilmesinden ibarettir.” kararının verildiği görülmüştür.

... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı kooperatif genel kurul toplantılarında şerefiye farkının tapu devrinde defaten ödenmesine karar verildiğinden, takip konusu edilen ... blok ... nolu daire şerefiye farkı olan ...-TL. sının, takip tarihi olan ... tarihi itibariyle 5 yıllık zamanaşımının dolmadığı, bu durumda da davalının ... blok ... nolu daire için takip tarihi itibariyle ...-TL tutarında davacı kooperatife şerefiye farkı borcunun olduğu anlaşılmıştır." şeklindedir.

... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Dava dosyası ile davacı kooperatifin bilgisayar ortamındaki kayıtları ve belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde, Davacı kooperatif kayıtlarına göre, davalının ... blok ... ve ... nolu bağımsız bölüm karşılığında davacı kooperatifin üyesi olduğu ve üyeliğinin halen devam ettiği, Davacı kooperatifin sunduğu kayıt ve belgelerine göre takip tarihi itibariyle ; Davalının ... blok ... nolu daire için takip tarihi itibariyle ...-TL. tutarında davacı kooperatife şerefiye farkı borcunun olduğu, Davalının ... blok ... nolu daire için takip tarihi itibariyle davalının asıl aidat borcunun olmadığı, aidatları zamanında ödememesi nedeniyle ...-TL. tutarında gecikme faizi borcunun olduğu, bu gecikme faizi borcundan davalının fazla ödediği asıl aidat tutarının mahsup edilmesi ile davalının bakiye ... — ... - ...-TL.tutarında gecikme faizi borcunun olduğu, Davalının ... blok ... nolu daire için takip tarihi itibariyle davalının asıl aidat borcunun ...-TL. olduğu, aidatları zamanında ödememesi nedeniyle ...-TL tutarında gecikme faizi borcunun olduğu, Davalının yaptığı ödemelerde, hangi aya ait olduğu ile bir bilginin olmadığı Tespit edilmiştir." şeklindedir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava kooperatif alacağı iddiası ile yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce Antalya Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma ilamı doğrultusunda tapu müdürlüğüne müzekkere yazılarak kooperatife ait taşınmazın davacıdan davalıya hangi tarihte celp edildiği tespit edilmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma ilamı doğrultusunda bilirkişiden ek rapor aldırılmıştır.

Öncelikle davalı tarafından kooperatife yatırılan aidatlar incelenmiş, davalının yatırdığı parayı belli bir aya özgülemediği anlaşılmıştır. O halde TBK 101 ve 102 maddeleri dikkate alınarak ödenen aidatların vadesi ilk önce gelen borçtan mahsup edilmesi gerekeceği, ödeme tarihi itibariyle 2013 yılından önceki borçların zamanaşımına uğradığına dair kabule varılamayacağı, kaldı ki zamanaşımı eksik borç teşkil edeceğinden ödemelerin davalı yanca açıkça zamanaşımına uğramayan borçlardan düşülmemesine ilişkin talebi olmadığından öncelikle geçmiş tarihli borçtan düşüm yapılarak sonuca varılmakla rapor uyarınca davacının ... TL aidat borcu bulunduğu anlaşılmıştır. Bu borç takip tarihi itibariyle zamanaşımına uğramamış olmakla davalının bu tutara ilişkin itirazının iptali gerekir. Ancak davanın itirazın iptali davası olması dolayısıyla takip talebine sıkı sıkıya bağlı olduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda kooperatifin yalnızca aidat borcuna ilişkin takip yaptığı, takip talebinde şerefiye bedeli yönünden ve ödenmemiş aidatın gecikme faizine ilişkin talep bulunmadığından eldeki davada yalnızca aidat alacağı yönünden kısmen kabul kararı verilmiş, fazlaya ilişkin talebin reddi gerekmiştir.

Hükmolunan alacağın İİK 67 koşullarını haiz ve likit olduğu görülmekle % 20 si tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmiş, davalının kötü niyeti ispatlanamadığından reddedilen tutar üzerinden kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,

-Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün .../... esas (Kapatılan Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas) sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın ... TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Hükmolunan alacağın (... TL) % 20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

2-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcı en az (maktu) harca ulaşmadığından, alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan ... TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,

Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. █████/2026

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı