Anahtar kelimeler: Davaitirazın Hasardan Ekipleri Sahası Kablolara Kablolar Uğratıldığını Hasara Durdurmuş Eylemden
T.C.
İSTANBUL19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
:█████/2024KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkili şirket tarafından davalı taraf hakkında, müvekkile ait kablolara verilen hasardan dolayı oluşan zararının tazmini için.... İcra Dairesi 2023/... Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı taraf icra dosyasına borca itirazda bulunmuş ve takibi durdurmuş olduğunu, ... ... Müdürlüğü hizmet sahası "..." adresinde 23.12.2022 tarihinde ... İnş. Tic. A.Ş. ekipleri tarafından yapılan çalışmalar esnasında müvekkiline ait kablolar hasara uğratıldığını, söz konu hasarlar nedeniyle müvekkili Şirket çalışanı ... ... tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, Olaya ilişkin hasar keşif tutarı formu, kroki, fotoğraflar, günlük şantiye defteri, fatura, malzemeler listesi dilekçe ekinde sunulmuş olduğunu, hasar sebebiyle kuruluşları zarara uğramış olup, rızaen ödenmeyen alacağın tahsili için öncelikle icra takibi başlatılmış, takibe itiraz nedeniyle haksız itirazın iptali için dava açmak mecburiyeti hasıl olduğunu, söz konusu hasar bedellerinden kaynaklanan alacakları ile ilgili uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözüme kavuşturulması amacıyla İstanbul Arabuluculuk Bürosunun 2023/... sayılı dosyası ile başvuru yapılmış ise de yapılan görüşmelerden sonuç alınamamış ve anlaşma sağlanamamış olduğunu, açıklanan ve Mahkemece re'sen dikkate alınacak tüm nedenlerle: Davanın KABULÜNE, .... İcra Dairesi 2023/... Esas Sayılı dosyasına yapılan itirazların iptaline, takibin devamına, tüm harç yargılama gideri ve vekalet ücretinin davlı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.DELİLLER
:... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak 2023/... Esas Sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden İVEDİ olarak mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.█████/2025 tarihinde bilirkişi ...'nun sunmuş olduğu bilirkişi raporunda ; " Davacı şirket tarafından düzenlenen Hasar Tespit tutanağı, tutanak ekinde yer alan fotoğraflar ve dosya hasar keşif formları tümüyle dikkate alındığında; dava konusu hasarın davalı şirket tarafından yapılan çalışmalar sonucu meydana geldiği anlaşılmakta olup, davacı şirketin kusurlu olduğu,Dosya kapsamında yer alan fotoğraflardan davacı şirketin altyapı tesislerinin ilgili mevzuat ve standartlara aykırı olduğuna ilişkin bir tespit yapılamamış olup, davacı tarafa kusur izafe edilemeyeceği “yani müterafik kusur olmadığı”Davacının talep ettiği tutarlarının malzeme ve işçilik kalemlerinden oluştuğu, malzeme kalemlerinin piyasa şartlarında kadri maruf olduğu, işçilik kalemlerinin yüklenici sözleşmesi kapsamında belirlenen birim fiyatlar ve pozlar üzerinden hesaplandığı, Dosya kapsamında yer alan davacı şirket yüklenici firması tarafından düzenlenmiş günlük şantiye defterleri, hesap tabloları, krokiler dikkate alındığında dışardan özel olarak işçi tutulup bu işçilerin çalıştırıldığı anlaşılmakla birlikte, dosya kapsamında yüklenici tarafından davacı şirket adına işbu dava konusu hasara ilişkin düzenlenmiş faturalara rastlanılmadığı,Bu durumda davacı şirketin takipte; 693,81 TL Asıl Alacak, 65,54 TL İşlemiş Faiz olmak üzere 759,35 TL Toplam Alacak talep edebileceğinin hesaplandığı,Davacı şirket tarafından Davacı şirket tarafından, davalı aleyhine.... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyasında 18.09.2023 tarihinde,693,81 TL Asıl Alacak (İstenen
: Yıllık reeskont Avans )67.25TL İşlemiş Faiz (█████/2022)761,06TL Toplam AlacakTalep edildiği," şeklinde görüş bildirmiştir.GEREKÇE
:Dava konusu uyuşmazlık konusunun, ... İcra Müdürlüğü 2023/... dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşıldı.İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun █████/2020 tarih, ███████-2076 E. ve ████████ K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.Dava, davalı tarafından yapılan kazı çalışması sırasında davacıya ait kablolara verilen zararın tazminine ilişkin başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.Davacı alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.Davacının alacağı, davalıların yaptığı çalışma sırasında davacıya ait alt yapıya zarar vermelerinden kaynaklanmaktadır. Hukuki niteliği itibariyle dava konusu alacak, haksız fiile dayanmaktadır. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden davalıların, dava dışı firma ile yaptıkları sözleşme kapsamında yapılan kazı çalışmaları sırasında davacıya ait alt yapı kablolarına zarar verildiği anlaşılmıştır.Yüksek mahkeme içtihatları kapsamında davacı şirket yalnızca, meydana gelen zarar sebebiyle ödeme yaptığı bedeli zarar verenden talep edebilir. Zarar meydana gelmeseydi dahi yapılacak olan giderleri ise talep edemez. Denetime elverişli ve usulüne uygun düzenlenmiş bilirkişi raporu uyarınca davacının, meydana gelen zarar sebebiyle yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde 693,81-TL asıl alacak zarar talebinde bulunabileceği ve takip tarihine kadar 65,54.-TL faiz talep edilebileceği, toplam 759,35 TL olarak hesaplanmıştır.Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; yukarıda açıklanan sebeplerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve alacak likit olduğundan %20 icra inkâr tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;1-Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile davalının.... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın 693,81-TL asıl alacak 65,54-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 759,35-TL üzerinden iptaline, takibin 759,35-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,2-Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si (138,76-TL) oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 732,00-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 304,40-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T göre hesaplanan 759,35-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 1,71-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvuru harcı, 427,60-TL Peşin/Nisbi harç olmak üzere toplam 855,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davacı tarafından yapılan 7.000,00-TL bilirkişi ücreti, 260,00-TL tebligat, Posta ve Diğer masraflar olmak üzere toplam 7.260,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 7.243,69-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,8-Zorunlu arabuluculuk nedeniyle, devletçe karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul ve red oranları dikkate alınarak, 3.591,91 TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 8,09- TL'sinin davacıdan tahsili ile, hazineye irat kaydına,9-Artan Gider Avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,Dair, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır