savrulmuş çit çarpmanın örgü bulvarı direklerine aracıyla çıkıp sokaktan tel

Anahtar kelimeler: Savrulmuş Çit Çarpmanın Örgü Bulvarı Direklerine Aracıyla Çıkıp Sokaktan Tel

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████ Karar

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin ... plakalı aracıyla ... mahallesi ... Bulvarı ...Sokak istikametinden ... yönünde seyir ederken sürücüsü ... işleteni ... olan ... plakalı aracın kontrolsüz bir şekilde tali yol olan (...sokaktan) çıkıp müvekkilinin ... plakalı aracının şoför kapısının ön tarafından çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkiline ait aracın savrulmuş yolun kenarında bulunan çit ve tel örgü direklerine çarparak ağır bir şekilde hasarlandığını, kaza sonrası müvekkili ve kazaya karışan karşı tarafların kendi aralarında ihtiyari kaza tespit tutanağı tanzim ettiklerini, ancak davalı sigorta şirketince trafik sigortası yapılmış olan ... plakalı aracın sürücüsü ve işleteni tutanakların imzalanmasından sonra tutanak asıllarını da alıp olay yerini terk ettiklerini, kazanın oluşumunda ... ... sevk ve idaresindeki ve ... ... adına kayıtlı ... plakalı araç tali yoldan ana yola kontrolsüz bir şekilde girerek ve müvekkilinin aarcının sol tarafından çarparak aracın savrulmasına ve aracın ağır bir şekilde hasarlanmasına sebep olduğundan asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, kaza tarihi itibariyle araçta yaklaşık olarak ... ... ile ... ... TL civarında hasar olduğunu, tutanak aslı davalılarca alıkonulduğundan müvekkiline kaza sonrası yetkili eksperden hasar raporu da düzenletememiş olduğundan davalı sigorta şirketi nezdinde bir hasar dosyası da açılamadığını, kazada kusuru bulunan ... plakalı araç adına, kaza tarihinde geçerli olan ... Nolu ZMM sigortasını düzenlemiş bulunan davalı sigorta şirketi tarafından poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrası aracının ağır hasar aldığını, en az 1 ay araçsız kaldığını, arabuluculuğa başvurudğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları ve alacak miktarı belirsiz olması nedeniyle, yargılama neticesi alacağın belirli hale geldiğinde talep miktarını arttırma hakları saklı kalmak üzere şimdilik ... TL hasar bedeli (belirsiz alacak davası) tazminatının davalı işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden (sigorta şirketi teminat limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, fazlaya ilişkin hakları ve alacak miktarı belirsiz olması nedeniyle yargılama netcise alacağın belirli hale geldiğinde talep miktarını arttırma hakları saklı kalmak üzere şimdilik ... TL değer kaybı tazminatı (belirsiz alacak davası) tazminatının davalı işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren davalı sigorta şirketi yönünden (sigorta şirketi teminat limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılarda müştereken ve müteselsilen tahsilini, fazlaya ilişkin hakları ve alacak miktarı belirszi olması nedeniyle yargılama neticesi alacağın belirli hale geldiğinde talep miktarını arttırma hakkımız saklı kalmak üzere; şimdilik ...TL araç/hak mahrumiyeti tazminatının (belirsiz alacak davası) kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... plakalı aracın işleteni ... ... ve araç sürücüsü ... ...'den müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ...'in sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait aracın Sürücü ... kontrolünde iken ... tarihinde ... ili ... ilçesi ... Mah. ... Bulvarı üzerinde ... nolu sokak üzerinde son süratli bir şekilde sürüş halindeyken tali yol olan ... nolu sokaktan davacının aracının karşı şeridi olan kendi şeridine giriş yaparken davacının aracını kullanan kişinin adıma kayıtlı aracın plakasına sürtmek suretiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek ilerde bir evin demir korkuluklarına çarptığını, olay anında araçta kendisinin de bulunduğunu, adına kayıtlı aracın gireceği şeritin davacının aracının şeriti olmadığını, yola kontrolsüz olarak çıktıkları düşünülse daih karşı şerite geçerek davacının aracına vurmalarını gerekeceğini, olay anında çekilen fotoğrafların bunun böyle olmadığının açıkça ortaya koyacağını, kazanın oluş şeklinin davacının anlattıığı şekilde olmadığını, trafi ekiplerini davacı tarafın çağırmadığını, tarafların karşılıklı olarak olay yerinde ihtiyari trafik kazası tespit tutanağı tutulduğunu ve olya yerinin terk edilmediğini, davacı araç sürücüsünün olay yerinde aracının sigortasız olduğunu ve ilk iş günü buluşmalarını talep etiğini, ve birbirlerinin numarasını alarak olay yerinden birlikte ayrıldıklarını, Kazadan sonraki ilk iş günü beni araç sürücüsü olan ... ... nolu telefondan ... nolu telefonumu arayarak araç sahibi olduğunu beyan eden bir kişi ile birlikte gelerek ... ilçesinde buluşulmuş ve davacı araç sürücüsü ve maliki olduğunu beyan eden kişi tarafından araçları yeniden kaza yerine götürerek yeniden fotoğraf çekilmesi ve tutanak tutulması eski tutanağı iptal edilmesi istendiğini, ve tartışma çıktığını ve eski tutanağı talep etmeden gittiklerini, davacı tarafın hem olayın oluş şeklini hem de devamını kendi lehlerine olacak şekilde değiştererek beyan edildiğinden davacıya ait teknik arızların kazada kusurlu olan tarafın ve kusur oranlarının tespitindenr sonra ele alınması gerektiğinden bu konuda cevap verme hakları sakıl tutalarak beyanlarını sunmuş, haksız davanın reddini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ...'in sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; avacıya ait aracın Sürücü ... ... kontrolünde iken ... tarihinde ... ili ... ilçesi ... Mah. ... Bulvarı üzerinde ... nolu sokak üzerinde son süratli bir şekilde sürüş halindeyken tali yol olan ... nolu sokaktan davacının aracının karşı şeridi olan kendi şeridine giriş yaparken davacının aracını kullanan kişinin adıma kayıtlı aracın plakasına sürtmek suretiyle direksiyon hakimiyetini kaybederek ilerde bir evin demir korkuluklarına çarptığını, kendi kullandığı araçta sadece plakada hasra oluştuğunu, olay anında çekilen fotoğrafların bunun böyle olmadığının açıkça ortaya koyacağını, kazanın oluş şeklinin davacının anlattıığı şekilde olmadığını, trafi ekiplerini davacı tarafın çağırmadığını, tarafların karşılıklı olarak olay yerinde ihtiyari trafik kazası tespit tutanağı tutulduğunu ve olya yerinin terk edilmediğini, davacı araç sürücüsünün olay yerinde aracının sigortasız olduğunu ve ilk iş günü buluşmalarını talep etiğini, ve birbirlerinin numarasını alarak olay yerinden birlikte ayrıldıklarını Kazadan sonraki ilk iş günü taraflar sürücü olan ... ... nolu telefondan davalı olan babası ... ...'i ... nolu telefon ile arayarak araç sahibi olduğunu beyan eden bir kişi ile birlikte gelerek ... ilçesinde buluşulmuş ve davacı araç sürücüsü ve maliki olduğunu beyan eden kişi tarafından araçları yeniden kaza yerine götürerek yeniden fotograf çekilmesi ve tutanak tutulması eski tutanağı iptal edilmesi istendiğini, ve tartışma çıktığını ve eski tutanağı talep etmeden gittiklerini, davacı tarafın hem olayın oluş şeklini hem de devamını kendi lehlerine olacak şekilde değiştererek beyan edildiğinden davacıya ait teknik arızların kazada kusurlu olan tarafın ve kusur oranlarının tespitindenr sonra ele alınması gerektiğinden bu konuda cevap verme hakları sakıl tutalarak beyanlarını sunmuş, haksız davanın reddini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ... no'lu ...-... Vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır. Poliçe kapsamında maddi zararlar açısından kaza tarihinde araç başına azami teminat limiti ...-TL olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun, azami teminat limtii ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı old ğunu, sadece gerçek zarara ilişkin olduğunu, müvekkili şirkete ulaşmış herhangi bir başvuru bulunmadığını, başvuru sahibinin yetkili olmayan serviste aracına ekspertiz yaptırdığını, müvekkili şirketten eksper talep ettiğini, bu nedenle sunulan ekspertiz raporunun kesinlilkel piyasa realitesini yansıtmadığını, hatalı olduğunu, müvekkili tarafından atanan eksperin ekspertiz yapma imkanının ortadan kaldırıldığını, kazalardan kaynaklanan hasarlar bulunup bulunmadığının mevcut hasarların bu süreçte araca verdiği zararın artıp artmadığının tespit edilmesinin mümkün bulunmadığını, bu nedenlerle davaya konu kazaya ilişkin olarak kusur oranlarının tespitini, araç hasarı konusunda uzman bilirkişiden teknik ve teorik açıdan gerçek zarar bakımından rapor alınmasını, ad vacının dolaylı zararlara ilişkin talepleri bakımından müvekkili şirketin dolaylı zararlardan sorumlu olmaması sebebiyle davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini, temerrüde düşmediğini ve davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkili şirket aleyhine faiz yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir.

... ve ... plakalı araçların aktif/pasif maliklik bilgilerinin uyap ortamından temin edilerek dosya arasına alınmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkereye verilen cevap dosya arasına alınmıştır.

Davalı sigorta şirketine yazılan müzekkereye verilenc evap dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizce bilirkişiler Makine Mühendisi ... ..., Sigorta Ekspertizi ... ..., Oto Alım - Satım Uzmanı ... ... ve Adli Trafik Bilirkişisi ... ... tarafından aldırılan ... tarihli keşif yapılarak düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Sonuç Ve Kanaatimiz: Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda, Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülememiş olup temin edilen belge (tutanak/ resimler/ eksper raporu ve sair evraklar) doğrultusunda; 1) Davalı ... Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı ... plakalı, davalı ... ... adına kayıtlı kapalı kasa kamyonet sürücüsü davalı ... ...’in; “ % 100 (yüzde yüz) ASLİ ve TAM KUSURLU” olduğu. 2) davacı ... ... adına kayıtlı ... plakalı kapalı kasa kamyonet sürücüsü ... ...’in; “KUSURSUZ” olduğu. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ön inceleme tutanağında belirtilen; “yüzdesel olarak kusur oranı belirlenerek tarafların kusur durumları belirlenmesi” talimatı doğrultusunda % (yüzde olarak) kusur oranı verilmiştir. -Hasar bedelinin kaza tarihi itibari ile KDV dahil ... TL olacağı, -Hasar süresi detayı yukarıda ayrıntılı açıklanmıştır.Teknik Yönden hasar süresinin ne olacağı açıklanmış olup bu sürenin 15 gün olacağı, -Dava konusu aracın meydana gelen kaza neticesi onarım ve boya işlemine tabi tutulan parçaları göz önüne alındığında araçta oluşan değer kaybı bedelinin ... tl olarak tespit edildiği -Araç ikame bedelinin ... TL olduğu,"sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekilinin ... tarihli değer arttırım dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; ... TL hasar bedeli tazminatının davalı işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren davalı sigorta şirketi yönünden (sigorta ş irketi teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ... TL değer kaybı tazminatının, davalı işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden sigorta şirketi teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, ... TL araç/hak mahrumiyeti tazminatının (belirsiz alacak davası) kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... plakalı aracın işleteni ... ... ve araç sürücüsü ... ...'den müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine kara verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda;

Dava; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, davalı ... ...'e ait olan ve ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı ... tarihli trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan hasar onarım bedeli, değer kaybı bedeli ve ikame araç bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

Dava açılmadan önce davacı tarafça davalılar aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”; 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir.

... tarihli bilirkişi heyeti raporunda; davalı ... Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı ... plakalı, davalı ... ... adına kayıtlı kapalı kasa kamyonet sürücüsü davalı ... ...’in; “ % 100 (yüzde yüz) ASLİ ve TAM KUSURLU” olduğu, davacı ... ... adına kayıtlı ... plakalı kapalı kasa kamyonet sürücüsü ... ...’in; “KUSURSUZ” olduğu, hasar bedelinin kaza tarihi itibari ile KDV dahil ...-TL olacağı, teknik yönden hasar süresinin 15 gün olacağı, dava konusu aracın meydana gelen kaza neticesi onarım ve boya işlemine tabi tutulan parçaları göz önüne alındığında araçta oluşan değer kaybı bedelinin ...-TL olarak tespit edildiği, araç ikame bedelinin ...-TL olduğu hususlarının tespit edildiği belirtilmiştir.

Davacının, davadan önce davalı sigorta şirketine yaptığı başvuruya dair evrakın ... tarihinde tebliğ olduğu anlaşılmıştır.

Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, başlangıçta ...-TL talep edilmiş ve ... tarihli değer artırım dilekçesiyle dava değerini toplamda ...-TL'ye yükseltilmiştir.

Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar, alınan bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte göz önünde bulundurulduğunda; ... tarihinde davalı sürücü ... ... idaresindeki davalı ... Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı ... plakalı, davalı ... ... adına kayıtlı kapalı kasa kamyoneti ile ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, yerleşim yeri içi, 50 km/s azami hız limitli, iki yönlü, bir geliş bir gidiş iki şeritli, asfalt kaplamalı, yatay güzergahı düz yol, düşey güzergahı eğimsiz, görüş alanı açık olan ... Sokak üzeri ... Caddesi istikametine düz seyir halinde iken, ... Caddesi katılımı olan üç yönlü (...) kavşağına gelip, kavşak içerisine girdiği sırada, idaresindeki ... plakalı kapalı kasa kamyonetinin ön kısımlarını; sağ tarafından iki yönlü, bir geliş bir gidiş iki şeritli, şerit çizgileri belirli, asfalt kaplamalı, yatay güzergahı düz yol, düşey güzergahı eğimsiz, görüş alanı açık olan ... Caddesi üzeri düz seyir halinde olan ve ... Sokak katılımı kavşağı içerisine gelen sürücü ... ... idaresindeki Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) olmayan ... plakalı, davacı ... ... adına kayıtlı kapalı kasa kamyonetin sol yan kısımlarına çarpması sonucu, ... plakalı kapalı kasa kamyonetin savrularak sağında bulunan tel örgülere çarpmasıyla iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, davalı ... Şirketi nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı ... plakalı, davalı ... ... adına kayıtlı kapalı kasa kamyonet sürücüsü davalı ... ...’in; “ % 100 (yüzde yüz) ASLİ ve TAM KUSURLU” olduğu, davacı ... ... adına kayıtlı ... plakalı kapalı kasa kamyonet sürücüsü ... ...’in; “KUSURSUZ” olduğu, hasar bedelinin kaza tarihi itibari ile KDV dahil ...-TL olacağı, teknik yönden hasar süresinin 15 gün olacağı, dava konusu aracın meydana gelen kaza neticesi onarım ve boya işlemine tabi tutulan parçaları göz önüne alındığında araçta oluşan değer kaybı bedelinin ...-TL olarak tespit edildiği, davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davasının değerini artırdığı da görülmekle; ...-TL hasar onarım bedelinin, davalı ... A.Ş. bakımından ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) temerrüt tarihi olan ... tarihinden ve davalılar ... ve ... bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ...-TL değer kaybı bedelinin, davalı ... A.Ş. bakımından ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) temerrüt tarihi olan ... tarihinden ve davalılar ... ve ... bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ...-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

:Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile ;

-...-TL hasar onarım bedelinin, davalı ... A.Ş. bakımından ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) temerrüt tarihi olan ... tarihinden ve davalılar ... ... ve ... ... bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

-...-TL değer kaybı bedelinin, davalı ... A.Ş. bakımından ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) temerrüt tarihi olan ... tarihinden ve davalılar ... ... ve ... ... bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

-...-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ... ve ... ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Hasar Onarım Bedeli ve Değer Kaybı Bedeli' nin toplamı olan ...-TL yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan ...-TL (peşin+tamamlama) harcın mahsubu ile bakiye ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Araç Mahrumiyet Bedeli olan ...-TL yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL nispi karar ve ilam harcının davalılar ... ... ve ... ...'den tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Davacı tarafından yatırılan ...-TL (peşin + tamamlama) harç ile ...-TL başvurma harcı ve ...-TL Keşif Harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan ...-TL (bilirkişi ücreti, posta, tebligat ücretleri ) yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ...-TL arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

8-Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,

Dair; davacı vekili ile bir kısım davalılar vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda verilen kararın gerekçesinin tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza