plakılı seb kartlı bolvadın atm cismani bürosunda mah yeşil muris

Anahtar kelimeler: Plakılı Seb Kartlı Bolvadın Atm Cismani Bürosunda Mah Yeşil Muris

T.C.

İSTANBUL

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

: █████/2016

KARAR TARİHİ

: █████/2026

BİRLEŞEN İSTANBUL ... ATM ... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA

: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Seb. Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ

: █████/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.07.2005 tarihinde meydana gelen trafik kazasında muris ... çocukları ... [...) ... ve ... vefat ettiğini, İşbu kazanın meydana gelmesinde Bolvadın ... Ceza Mah dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde ...plakılı araç sürücüsü ve davalı ... asli-tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, aracın ... .sigortası yabancı araç olduğunu ve yeşil kartlı bulunduğunu davalı ...Bürosunda olduğunu ...nolu hasar dosyasının mevcut olduğunu, kazanın meydan gelmesi sonrasında Bolvadın ...Ceza Mah...E.-...K. Sayılı açıları davanın kesinleştiğini, Kazada vefat eden müvekkilleri oğlu-kızı ... (...)... ve ...için anneleri ...'nun kazadan öldüğü tarihe kadar olan süredeki destek ve bakım masraflarının miraşçıları ve davacılar; Tüm davacılar için fazlaya dair haklarımız saklı kalmak üzere her biri için ayrı ayrı olmak üzere 1.250x8:10.000 TL. (onbintürklirası) Kazada vefat eden müvekkillerinden oğlu-kızı ... (...)... ve ... için arıneleri ...'nun kazadan öldüğü tarihe kadar olan süredeki destek ve bakım masraflarının miraşçıları ve davacılar; Tüm davacılar için fazlaya dair haklarımız saklı kalmak üzere her biri için ayrı ayrı olmak üzere 1.250x8:10.000 TL. (onbintürklirası) TOPLAM 10.000 TL. destek ve bakım masraflarının; fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kayıt ve şartı ile her iki davalıdan şimdilik 10.000 TL. maddi destek tazminatı talep ettiklerini, Kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz,, mahkeme harç ve masrafları, vekalet ücreti ile müşterek ve müteselsilsen davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın 2005 yılında meydana geldiğini, davacıların murisi ...'nun ise 2015 yılında vefat ettiğini, ...nun kazanın meydana geldiği tarihten vefat ettiği 2015 yılına kadar geçen 10 yıllık sürede Destekten Yoksun Kalma tazminatına ilişkin bir talepte bulunmadığını, dava konusu kazada vefat eden...ve ...nun anneleri ...'ya daha önce manevi tazminat ödemesinin yapıldığını, ilgili Kurumdan hasar dosyası istendiğinde net bir şekilde görüleceğini, vefat eden Emel ve ...'nun kardeşlerine de manevi tazminat ödemeleri yapıldığını, haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Bolvadin ...Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında yabancı plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu belirtilmişse de kusur oranının belli olmadığını, Her iki müteveffanın da evli ve çocuklu vefat ettiğini, davacıların annesi ...'nun vefat ettiği 2015 yılına kadar devamlı ve gerçek bir ihtiyaç içersinde olduğunu, yaşamına devamı için gerekli olanaklardan yoksun kaldığını, başkaca bir gelirinin olmadığını, herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan tazminat almadığımnı, yaşam düzeninin bozulduğunu, evli ve çocuklu desteklerinin ayrıca annelerine de sağlıklarında destek olduklarının ıspat edilmesinin gerektiğini, ayrıca kazada vefat edenler dışında ...'nun 5 çocuğunun da bulunduğunu, yaşı da dikkate alındığında destekten yoksun kalma tazminatı şartlarının oluşmadığının görüleceğini, davacıların murisinin destekten yoksun kalıp kalmadığının uzman bilirkişi/aktüer tarafından bir hesaplama yapıldığında destekten yoksun kalma durumunun olmadığının görüleceğini, her halükarda bir kısım davacının anneleri ...nun bir kısım davacının kazada vefat eden emel ve oğuzhanın çocukları olmasından dolayı büyükanneleri ...nun mirasçısı sıfatıyla maddi tazminat talep edemeyeceklerini,...'nun kaza tarihinden ölüm tarihine kadar 10 sene içinde açtığı bir dava bulunmadığını , ...'nun mirasçıları sıfatıyla hak edişi olduğundan bahisle açılan maddi tazminat taleplerinin külliyen reddini, davanın reddini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA DAVA

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2005 tarihinde Afyonkarahisar ili, Çay ilçesi, hudutları dahilinde meydana gelen trafik kazasında davacı ...'ın yaralandığını, işbu kazanın meydana gelmesinde Bolvadin ... Ceza Mahkemesinin ... Esas, ...Karar sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde... plaka sayılı araç sürücüsü maliki ...'ın asli - tam kusurlu bulunduğunu, bu nedenle kazada yaralanan ... için manevi tazminat taleplerinin olduğunu, işbu trafik kazasından dolayı kuruma daha evvel diğer mirasçı ve hak sahipleri için başvuruda bulunulduğunu ve ... sayı ile hasar dosyası oluşturulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden olumlu bir sonuç alınamadığını, belirtilen sebepler ile 5.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, mahkeme harç ve masraflarının davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA CEVAP

: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 28.06.2008 gün ve 26920 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan yönetmeliğe göre çalışma usul ve esasları düzenlenmiş olan davalı büronun, yabancı ülke Yeşil Kart Büroları (Emsal Bürolar) ile yaptığı Internal Regulations Anlaşma çerçevesinde yabancı plakalı araçların Türkiye’de karıştıkları kazalarda şayet geçerli bir Yeşil Kart sigortaları mevcutsa Yeşil Kart Sigortacıları adına kusur esasına göre sebebiyet verilen üçüncü şahıs hasarlarını tedvir etmekte olduğunu, davalı büronun yabancı plakalı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarların tedvirinde bu araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmeyip kaza tarihini kapsayan geçerli Yeşil Kart sigortaları olması halinde bu sigorta şirketi adına hareket ettiğini, Bolvadin ... Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında yabancı plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu belirtilmişse de kusur oranı belli olmadığını, kusur oranlarının doğan zarara etkisinin ve illiyet bağının da tespitinin gerektiğini, davacı ...'ın, yaralandığı gerekçesiyle manevi tazminat talep etmekle birlikte hiçbir bilgi ve belgeyle müracaatta bulunmadığını, davacılar vekilinin delil listesinde dahi ...'ın yaralandığına ilişkin hiçbir belge bulunmadığını, bu durumda, 25.07.2005 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı ve malul kaldığına ilişkin bir Adli Tıp Raporu olmadığından ve ayrıca BK 47. maddesi gereği manevi tazminatın değerlendirilmesine esas özel hal ve şartları oluşmadığından davacının tüm taleplerinin reddini, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve Birleşen Dosya Dava dilekçesi, Asıl ve Birleşen Dosya cevap dilekçesi, kaza tespit tutanakları, bilirkişi raporları ve ve sair tüm evraklar hep birlikte incelendiğinde; asıl dosyada davacıların █████/2005 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi tazminat, birleşen 10 ATM'nin ████████ Esas sayılı dosyasında ise davanın █████/2005 tarihli trafik kazasından dolayı uğranılan manevi tazminat talebinin tahsiline ilişkin olduğu, mahkememizce █████/2022 tarihinde asıl dosyada davacılar yönünden maddi tazminat talebinin kabul edildiği, birleşen dosya yönünden ise manevi tazminat talebinin kısmen kabul edildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul BAM 9 HD'nin █████████ Esas █████████ Karar sayılı ilamı ile mahkememizce verilen hükmün kaldırılarak iade edildiği ve yukarıdaki esasını aldığı, asıl dosyada davacı olan Muris Niğmet'in dava tarihinden önce öldüğü, ölümünden önce kendisi tarafından açılan maddi tazminat davası bulunmadığı, Davacıların miras haklarına dayanarak eldeki asıl davayı açtıkları, Murisin sağlığında dava açmamış olması halinde, çocuklarının ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma hakkı miras hukukuna göre mirasçılara intikal edecek bir mal varlığı değeri olmadığı, Bu nedenle, davacıların, muris...'nun sağlığında meydana gelen kazada ölen oğlu Oğuzhan ve kızı Emel'den dolayı maddi tazminat talebinde bulundukları ancak muris ...'nun dava ikame edilmeden önce █████/2015 tarihinde vefat ettiği, muris yönünden sağlığında açılan bir tazminat davası bulunmadığından mezkur talebin murislerin terekeleri yönüyle aktif olarak değerlendirilemeyeceği, terekenin aktifinde yer almayan bir talebin davacı varisler açısından alacak hakkına dönüşemeyeceği, dolayısıyla murisçe talep edilebilecek iken dava edilemeyen alacak talepleri açısından murisin alacak hakkının varlığına isnat edilerek tereke açısından aktife ve alacak hakkına dönüşmeyen tazminat taleplerinin varislerce dava edilmesinde aktif dava ehliyetinin ve aktif husumetin bulunmadığı anlaşıldığından asıl dosya yönünden davanın aktif husumet ehliyetinden reddine karar verilmesi gerektiği;

Birleşen 10 ATM'nin ████████ Esas sayılı dosyasında ...'ın █████/2005 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığı, davanın maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, davacının ...plakalı araç içerisinde bulunurken yabancı plakalı ...plakalı araç ile çarpıştıkları, çarpışma sırasında yaralandığı ve tedavi gördüğü, herhangi bir kusurunun bulunmadığı, olayın haksız fiil olması nedeniyle, haksız fiile kusuruyla sebebiyet veren davalının TBK 56.vd maddeleri uyarınca manevi tazminattan da sorumlu olduğu, kazanın meydana gelmesinde ağır ceza mahkemesinde düzenlenen ATK raporu ile de belirlendiği üzere davalı ...'ın %100 oranında kusurlu bulunduğu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, kusuru, paranın alım gücü dikkate alınarak tazminat miktarının belirlendiği ve davacının davalı ... yönünden açtığı davanın kısmen kabul edildiği, her ne kadar davacı davalı ...'na karşı dava yöneltilmiş ise de meydana gelen haksız fiil nedeniyle manevi tazminat açısından bu davalının sorumlu olmadığı, davalının yabancı plakalı araçların yurt içinde yaptıkları trafik kazalarından dolayı maddi tazminata ilişkin koruma sağladığı, manevi tazminat taleplerinin haksız fiile neden olan kişiye karşı (araç sahibine ve sürücüsüne karşı ileri sürülmesi gerektiğinden) bu davalı yönünden açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M

: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Asıl davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine,

2-Birleşen 10 ATM'nin ████████ Esas sayılı dosyası açısından davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile,

A-Davalı ...'ne karşı açtığı davasının husumet yokluğu nedeniyle reddine,

B-1-Davalının manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile 3.000,00 TL manevi tazminatın █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,

2-Reddedilen kısım için davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

ASIL DAVA YÖNÜNDEN;

3-Alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 88,56 TL harç ile 73,95-TL ıslah harcının mahsubu ile 569,49-TL eksik harcın davacılardan alınarak Hazineye irat kaydına,

4-Yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına,

5-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacının yatırmış olduğu gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye avansın davacıya iadesine,

6-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 32.900,55-TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine

BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;

7-Alınması gerekli 204,93-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 160,53-TL eksik harcın davalı ...'dan tahsili ile hazineye irat kaydına,

8-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 44,40-TL başvurma harcı ile yargılama aşamasında yapılan 62,90-TL olmak üzere toplam 107,30-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 64,38-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 44,40-TL'nin toplamı olan 108,78-TL yargılama giderinin davalı ...'dan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

10-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026

Katip ...

Hakim ...