Anahtar kelimeler: Aynısının Ayniyet Kod Otomotiv Düzeyinde Halk Sektöründe Sınıfta İltibas Tekstil
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararHÜKÜM
: Davanın kabulüTaraflar arasında görülen davada mahkemece verilen kararı onayan Dairenin kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup görüşüldü:KARARI. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davacının 20.08.2001 tarihinde ██████████ kod numarası ile “... ŞEKİL” markasını 04, 12. ve 37. sınıflarda tescil ettirdiğini, uzun yıllardır tekstil ve otomotiv sektöründe faaliyet gösterdiğini, tescilli markasının ana unsuru olan şekil unsurunun aynısının davalı tarafından ██████████ kod numarası ile 12. sınıfta tescil edildiğini, davalıya ait şekil markasının davacı markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer ve benzerliğin ayniyet düzeyinde olduğunu, halk tarafından karıştırılma ihtimali ve iltibas tehlikesinin bulunduğunu, davacı markasının davaya konu marka müracaatından daha önce tescil edilmiş olması sebebiyle üstün hak sahibi olduğunu ileri sürerek davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin otomotiv sektöründe büyük bir firma olduğunu, iltibas tehlikesinin fiilen mümkün olmadığını, taraf markaları arasında benzerlik bulunmadığını, davacıya ait markanın 12. sınıfta tescilli olduğunu ve iki markanın tescil kapsamında 12. sınıfa giren bazı malların aynı olduğu söylenebilir ise de, davacı firmanın marka tescil tarihi üzerinden 5 yıldan uzun bir zaman geçmiş olmasına rağmen markayı 12. sınıftaki herhangi bir emtiaya ilişkin olarak kullanmamasından ötürü marka hakkının düştüğünü ve terkin amacıyla Kartal Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.III.MAHKEME KARARIMahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada davalı yana ait 12. sınıfta tescilli ██████████ sayılı “şekil'' (...) markasının davacı yan adına tescilli önceki tarihli ██████████ sayılı marka ile iltibas ihtimalinin mevcut olduğu ve kullanmama nedeni ile iptal davasında verilen kararda iptaline karar verilen mal ve hizmetler düşüldükten sonra yapılan karşılaştırmada dahi mal ve hizmet benzerliğinin devam ettiği, işaret benzerliğinin de bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına tescil olunan ██████████ sayılı şekil markasının tescilli olduğu 12. sınıf yönünden hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiş, Dairemizin 17.06.2025 tarihli, ███████ E. ve █████████ K. sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş, Dairemiz ilamına karşı davalı vekili karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.IV. KARAR DÜZELTME İNCELEMESİA.Dava ve Hukuki NitelendirmeDava, markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.B.Değerlendirme ve GerekçeDosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalının 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekir.V. SONUÇ
: Davalının karar düzeltme isteminin HUMK'un 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 243,10 TL karar düzeltme ret harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'un 442/3 hükmü uyarınca takdiren 4.520,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 21.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.