satımdan bam esaskarar başkan yazim katip adana üye özetle satış

Anahtar kelimeler: Satımdan Bam Esaskarar Başkan Yazim Katip Adana Üye Özetle Satış

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: █████████ - ████████

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

: █████████

KARAR NO

: ████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

Başkan

Üye

Katip

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: ...

NUMARASI

: ... Esas ve ... Karar

DAVACI

: ...

VEKİLLERİ

: Av. ...

Av. ...

DAVALI

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

DAVANIN KONUSU

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ

:█████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ

:█████/2026

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ... ile ... tarihli satış sözleşmesi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği 17.500,58.TL reklam bedeli banka yoluyla olmak üzere bedelsiz olarak 500 koli kola da verildiğini ( toplam bedeli (32.270 TL), verildiğini, aralarındaki sözleşmenin 18. maddesi 1. fıkrası a ve e bendine göre süresi içinde doldurması gereken kotayı doldurmadan sözleşmenin feshedildiğini, bu durumun ticari defter kayıtlarıylada anlaşılabileceğini, davalıya mevcut borçları için noter vasıtasıyla ihtarname çekildiğini, borcun ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ... İcra Müd. ... sayılı takip dosyasının açıldığını, davalının sözleşmedeki imzaya itirazı olmaksızın takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile davalıın %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aralarındaki sözleşmenin feshedilmesinin sebebinin satış yaptıkları hastane içindeki kantinin hastanenin şehir hastanesine taşınması sebebiyle, kantin kira sözleşmesinin idare tarafından ... tarihinde feshedilmesi sebebiyle kapandığını, bu nedenle müvekkilinin kola satımı yapması işinin fiili imkansızlığa uğradığını ve fiili bu durumdan ötürü kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin sözleşmedeki 2 yıllık süreyi ... tarihinde doldurduğunu ancak belirlenen kotaya ulaşılamadığı için sözleşmenin sözleşme maddesi hükmünce devam ettiğini, kotada belirlenen sayının doldurulmasında kira sözleşmesinin idarece feshedilmesi nedeniyle fiili imkansızlık oluştuğunu, kendilerine gönderilen ihtarnamenin kapalı durumdaki kantine gönderilmesi sebebiyle çıkış mercine iade edildiğini bu nedenle temerrüde düşmediklerini ayrıca davacınn dava dilekçesinde belirttiği üzere kendilerine verilen tek kapılı soğutucu ile 699,76 TL davacıya iade edildiğini, sözleşmenin tek taraflı düzenlendiğini ve genel işlem şartlarına aykırı olduğunu davacının davasında haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenle davanın reddi ile davacının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararında, taraflar arasındaki " ... Hastanesi Merkez Kantinindeki ... Markalı Ürünlerin Satışına" sözleşmesi gereğince, davacı firmanın davalıya 17.500,00.TL satış ve reklam bedeli ödediği aynı zamanda 500 koli promosyon ürün teslim ettiğini, sözleşme gereği hükümlerin yerine getirilmemesi halinde ürün bedeli ile ödenen bedelin iadesi edilmesi gerektiğini, davacının satış yaptığı hastane kantininin kendi kusuru olmaksızın kapatıldığını, yapılan ihtara rağmen teslim edilen ürün bedeli ile ödenen reklam bedelinin davalı tarafça iade edilmediğini, davacının kusuru olmaksızın kira sözleşmesinin sona erdirilmesi sebebiyle davalının faaliyet dönemiyle sınırlı olarak iadesinin hakkaniyete uygun olduğunu, ihtarname temerrüd tarihi dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiğini, alacak likit olarak görüldüğünden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Satış Noktası Sözleşmesi davalı tarafça ihlal edildiğinden nakit taviz ve bedelsiz ürünlerin bedelini ifa etmekle yükümlülüğünün devam edeceğini, sona erdirme başlıklı 18.maddenin 1.fıkrasının a ve e bentlerinde göre mükellefiyetini yerine getirmediğini, iş bu sözleşme hükümlerince süresi içinde doldurması gereken kotayı dolduramamış olduğunu, sözleşme konusu edimlerini ifa etmemek suretiyle sözleşmeyi ihlal etmiş olduğunu, bilirkişi raporunda davalının, müvekkil davacı şirkete kira sözleşmesinin feshedildiğine ilişkin herhangi bir bildirimde bulunmadığını, hal böyleyken kendi kusuruyla zarara sebebiyet veren davalının bu zararın tamamından sorumlu olacağını ayrıca ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ... K. Sayılı ilamıyla Yargıtay kararlarına, içtihata ve kanunlara aykırılık teşkil ettiğini, dolayısıyla taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince davanın tamamen kabulü gerekirken kısmen kabul kısmen red kararı verilmesi yasaya aykırılık teşkil ettiğini açıklanan nedenlerle, ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ... K. Sayılı ilamının kaldırılarak, haklı davanın kabulüne, davalı-borçlunun ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Hastanesi'nin lav olması ve ... hastanesinin taşınması neticesinde kendi insiyatifi dışında gelişen olay neticesinde davacı ile müvekkili arasındaki sözleşmenin yer bakımından uygulanmasında fiili bir imkansızlık doğduğu, sözleşme süresi olan 2 yıl boyunca sözleşme şartlarının yerine getirildiği, fiili imkansızlığa neden olanın müvekkili olmayıp kusuru da olmadığı, müvekkilinin firma yetkilisine ürün teslim ettikleri esnada hastanenin taşınacağını bildirdiği, davacı yanın buna vakıf olduğu, son bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın kabulünün mümkün olmadığını, davacının hastanenin lav olmasından sonra hiçbir şekilde müvekkiline ürün satmadığı halde 1 yıl sonra ihtar gönderip sözleşmenin 2 yıllık olmasına rağmen 5 yıllık üzerinden talepte bulunmasının dürüstlük kuralı ve hakkaniyet ile bağdaşmadığı, davacının davasının reddi ve kötüniyet tazminatı ödenmesi gerektiğini, yerel mahkemenin kısmen kabul ve kısmen red kararı vermiş olup kabul anlamına gelmemekle birlikte vermiş olduğu karar ... tarihli son bilirkişi raporuna dayandığını, keza rapordaki hesaplama, fiili imkansızlık da nazarı itibare alınarak 2 yıl 1 ay üzerinden yapıldığını açıklanan nedenlerle;;.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarihli ... E. ... K. Sayılı ilamının kaldırılmasını, davacının haksız açılan itirazın iptaline ilişkin davasının reddine karar verilmesini, kötüniyetli olan alacaklı davacının asıl alacağın %20 si oranında kötüniyet tazminatını davalı müvekkiline ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir.

DELİLLER

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından, taraflar arasında ... tarihinde Satış Noktası Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme ile davacıya ait ürünlerin satışının yapılmasının kabul ve taahhüt edildiği, davalıya münhasır satış ve reklam yeri bedeli olarak 17.500,58 TL ödeme yapıldığı, sözleşmenin 2 yıl süreli ve 15000 kasa koli ürün satış kotalı olduğu, davalının sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüklerini yerine getirmediği, süresi içinde doldurması gereken kotayı doldurmadığı, edimlerini ifa etmediği, sözleşmeyi ihlal ettiği belirtilerek davalıya ödenen münhasır satış ve reklam yeri bedeli ile davalıya bedelsiz olarak teslim edilen 500 koli ürün bedelinin iadesi için davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiği belirtilerek itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi talep edilmiş, davalı, kantini işlettiği ... Hastanesi'nin ... Hastanesi'ne taşındığı, kira sözleşmesinin feshedildiği, sözleşmenin uygulanmasının fiilen imkansız olduğu, kantin boşaltılıncaya kadar sözleşme şartlarını yerine getirdiği savunularak davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve işbu karara karşı davacı vekilince ve davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, taraflar arasında ... tarihinde ... numaralı satış noktası sözleşmesi akdedildiği, sözleşme süresinin iki yıl veya 15000 kasakoli olarak belirlendiği, süre dolmuş olmasına rağmen belirlenen kotaya ulaşılmadığı takdirde sözleşmenin kota doluncaya kadar devam edeceği, sözleşme süresi veya kotanın dolması için geçecek zamanın hiçbir şekilde imza edildiği tarihten itibaren 5 yılı geçemeyeceği, sözleşmenin genel şartlar bölümündeki Akde Aykırılık ve Sona Erme Başlıklı 19. Maddesinde varsa reklam ve promosyon harcamaları ve/veya baştan bedelsiz olarak aldığı ürünlerin ve/veya münhasır satış ve reklam yeri bedeli olarak tahsil ettiği meblağlarının ödeneceğinin düzenlendiği, davacının davalıya 17.500 TL satış ve reklam bedeli ödediği, ayrıca 500 koli ürünün bedelsiz olarak verildiği, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince belirtilen kotaya kadar davalının davacı şirketten ürün alması gerektiği ancak taraflar arasındaki sözleşmenin dava dışı hastane ile yapılan kira sözleşmesiin feshedilmesi nedeniyle ... tarihinde sona erdiği, davalının sözleşmede belirlenen edimini kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle yerine getirilemediği, bu durumda davalının destek olarak ödenen münhasır satış ve reklam yeri bedelini ve bedelsiz olarak verilen ürün bedelinin sözleşmenin uygulanmayan bakiye süreye düşen miktarını iade etmekle yükümlü olduğu, ilk derece mahkemesince alınan gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu ile davacıya iade edilmesi gereken miktarın 20.800,75 TL olarak hesaplanıp bu miktarın davacıya iadesinin gerektiği, sonuç olarak ilk derece mahkemesince yazlı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu, taraf vekillerinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen sebeplerle İlk Derece Mahkemesi'nce verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu davalı ve davacı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davalı ve davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM :

1)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararına karşı davacı ve davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca AYRI AYRI ESASTAN REDDİNE,

2)a-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 732,00.TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 80,70.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 651,30.TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

b-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibarıyla alınması gereken 1.467,07.TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 366,76‬.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 1.100,31.TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,

3)a-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

b-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,

4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından lehe vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

6)-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere █████/2026 tarihinde karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır