Anahtar kelimeler: Çapması Aza Cismani Plaka Eşinin Yolcu Kazada Araca Araçta Sunduğu
T.C.
İSTANBUL5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin █████/2015 tarihinde davalıdan sigortalı ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... olan ... plaka sayılı araca çapması sonucunda meydana gelen kazada, ... plakalı araçta eşinin yanında yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, yapılan ceza yargılaması neticesinde, aza ile ilgili soruşturmanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma sayılı ile devam ettiğini, kaza tespit tutanağı ile karşı araç olan ... plakalı araç sürücüsüne 2918 sayılı Kanunu uyarınca tam kusur verildiğini, kaza nedeniyle ... plaka sayılı aracın sürücüsü ...i'nin aracın sahibi ... Tic. Ltd. Şti. Ve aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı ... Anonim Şirketi Karayolları Trafik Kanunu hükümleri gereğince sorumlu olduğunu beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 300 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; davacının müvekkili aleyhinde ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile açtığı davanın █████/2020 tarihinde karara çıktığını, mahkemece verilen kısmen kabul kararının henüz kesinleşmediğini bu yönden öncelikle davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun her halde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kusur, maluliyet ve tazminat yönünden usulüne uygun inceleme yaptırılması ve hesap edilecek tazminattan gerekli indirimlerin yapılması gerektiğini beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Dava, trafik kazasında yaralanma nedeni ile uğranılan maluliyetten kaynaklanan zararın, kazaya sürücüsünün kusuru ile sebebiyet verdiği iddia olunan araç sigortacısından tazmini istemine ilişkindir.Mahkememiz kararının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin...esas- ... karar ve █████/2023 tarihli ilamında; " Somut olayda, derdest olduğu iddia edilen ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar...ve ...'ın davalılar ... Sigorta Anonim Şirketi, ... Dış Tic. Ltd. Şti. ve ... aleyhine █████/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle geçici iş göremezlik ve manevi tazminat davası açtıkları, yargılama sonunda davacıların maddi ve manevi tazminat davalarının kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği, davalı... Ltd. Şti.'nin kararı istinaf etmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin ...Esas,... Karar sayılı kararı ile, HMK'nın 353/1-a/6 maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. █████/2022 tarihinde açılan eldeki davada ise davacı ...vekili tarafından davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine █████/2015 tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin maluliyetinin artığı iddiası maddi tazminat talep edilmiştir. Derdest olduğu ileri sürülen ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasındaki davacı ... ile davalılar ... Dış Tic. Ltd. Şti. ve ... eldeki davada taraf olmadıkları gibi bu davada sadece maddi tazminat talep edilmiş olup, manevi tazminat talep edilmemiştir. ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında görülmekte olan dava ile eldeki davanın tarafları, konusu ve dava sebepleri aynı olmadığından derdest davadan söz edilemeyecektir. Derdestliğe ilişkin koşullar oluşmadığından, mahkemece davanın esasına girilerek davacının maluliyetinin artıp artmadığının belirlenmesi için davacıya ait tüm rapor ve belgelerin dosya ile birlikte gönderilerek, davacının muayenesi de yapılmak suretiyle ATK'dan veya bir üniversite hastanesinin adli tıp bölümünden maluliyet raporu alınması, sonucuna göre diğer deliller de değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a/4. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına,..." şeklinde kaldırılmasına karar verilmiştir.BAM kararı üzerine dava dosyası tekrardan Mahkememize tevzii edilmiş, karar doğrultusunda yargılamaya devam olunmuştur.Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ... Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 13 Eylül 2024 tarihli raporunda; "... ve ... kızı 1992 doğumlu ...'ın 27.07.2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliği, Kas İskelet Sistemi; Üst Ekstremite; Şekil 2.6 %2, Tablo 2.3:%1, Sağ Alt Ekstremite; Tablo 3.8 a ve b %5 +%5, Tablo 3.2:%5, Sol Alt Ekstremite; Tablo 3.33b… %7, Tablo 3.2:%4 Baltazard Formülü (%1 + %5 +%4)= %9.7 olduğuna göre; 1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %10 (yüzdeon ) olduğu, 2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği 3.Kişinin başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 3 (üç) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği, 4.Özürlülük kavramı ile meslekte kazanma gücü kaybı kavramının farklı olduğu, tüzük ve yönetmeliklerinin farklı bölümlerde değerlendirildikleri, aralarında bağlantı bulunmadığı, bu nedenle düzenlenmiş İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Adli Tıp ABD tarafından düzenlenmiş 11.09.2020 tarihli özürlülük raporu ile Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu’nun 20.11.2017 tarih ve 24929 sayılı maluliyet raporunun mukayese edilemeyeceği, aradaki farkın tüzük farkından kaynaklandığı oy birliği ile mütalaa olunur." yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp 2. Üst Kurulu'nun 27.02.2025 tarihli raporunda; "... hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde bildirilen veriler İkinci Üst Kurulca tekrar değerlendirildiğinde; Mevcut belgelere ve İlgili İhtisas Kurulunda yapılan muayenesine göre; ... kızı, 1992 doğumlu ...’ın 27.07.2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının.,... tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında yapılan değerlendirme ile meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak; Gr 1 XII (31a … 1)A%5 E cetveline göre %3.3(yüzdeüçnoktaüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı; B-30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliği, Kas İskelet Sistemi; Üst Ekstremite; Şekil 2.6 %2, Tablo 2.3:%1, Sol Alt Ekstremite; Tablo 3.8 a ve b %5 +%5, Tablo 3.2:%5, Sağ Alt Ekstremite; Tablo 3.33b... %7, Tablo 3.2:%4 Baltazard Formülü (%1 + %5 +%4)= %9.7 olduğuna göre; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %10 (yüzde on) olduğu, C-Özürlülük kavramıyla meslekte kazanma gücü kaybı, çalışma gücü kaybı kavramlarının farklı kavramlar oldukları, farklı tüzük ve yönetmeliklerin, farklı bölümlerinde değerlendirildikleri, aralarında bağlantı bulunmadığı, aralarında çelişkiden bahsedilemeyeceği, D-İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, E-Kişinin %10(yüzdeon) tüm vücut engellilik oranı ile %3.3(yüzdeüçnoktaüç) oranında meslekte kazanma gücünden kayıp oranının dava konusu 27.07.2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasında meydana gelen patella, her iki femur ve sağ üst ekstremite kırıkları sonucu meydana geldiği ve dava konusu kaza ile illiyetli olduğu, ayrıca İlgili İhtisas Kurulu 15.03.2024 tarihli muayenelerinden elde edilen bulgular ile tespit edildiği ve sabit olduğu, Sayın Mahkemenizce sorulduğu üzere dava konusu olaya bağlı yeni gelişen bir durumun bulunmadığı, maluliyet oranında artış veya herhangi bir azalmanın meydana gelmediği oy birliği ile mütalaa olunur." yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin
: ... Esas ...Karar sayılı kararında "Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Maluliyete ilişkin alınacak raporların, haksız fiil; 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü 11.10.2008 ila 01.09.2013 tarihleri arasında ise Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği 01.09.2013 tarihinden sonra ise Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği 01.06.2015 tarihinden sonra ise Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik, 20.02.2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. " belirtilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, █████/2015 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde davaya konu kazanın meydana geldiği, kaza neticesinde davacının yaralandığı, ... plakalı araç yönünden araç maliki ile davalı sigorta şirketi arasında düzenlenmiş kaza tarihini kapsar trafik sigorta poliçesi bulunduğu, davaya konu kaza nedeniyle davacı tarafından ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas...Karar (kaldırma sonrası ... Esas ...) sayılı dosyası ile geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri, tedavi gideri ve manevi tazminat talepli dava açıldığı, davacı vekilince sunulan dava dilekçesi ile ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ...Karar sayılı dosyasında dava açıldıktan sonra davaya konu kaza nedeniyle davacıda oluşan maluliyet oranında artış olduğunun, kaza neticesinde oluşan zararın daha fazla olduğunun beyan edilerek bu davanın açıldığı, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında davacının maluliyet oranının tespiti yönünden hükme esas alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu'ndan alınan █████/2017 tarihli raporda davacının 26.07.2015 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeniyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak: Gr1 XII (31a……………11) A% 15 E cetveline göre maluliyet oranının % 3,3 oranında olduğunun tespit edildiği, davacı vekilince dava dilekçesinin ekinde sunulan... Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın █████/2020 tarihli raporunda Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre kaza nedeniyle davacıda oluşan maluliyet oranının %14,5 olarak tespit edildiği, davacının iddiaları doğrultusunda kaza nedeniyle davacıda meydana gelen maluliyet oranında bir artışın bulunup bulunmadığı hususunda Adalet Bakanlığı ... Kurumu Başkanlığı ... Adli Tıp İhtisas Kurulu'ndan █████/2024 tarihli raporun alındığı, raporda Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmelik kapsamında davacının maluliyet oranının %10 olduğunun, özürlülük kavramı ile meslekte kazanma gücü kaybı kavramının farklı olduğunun, tüzük ve yönetmeliklerinin farklı bölümlerde değerlendirildiklerinin, aralarında bağlantı bulunmadığının, bu nedenle düzenlenmiş ... Üniversitesi...nabilim Dalı tarafından düzenlenmiş 11.09.2020 tarihli özürlülük raporu ile Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp İhtisas Kurulu’nun 20.11.2017 tarih ve ...sayılı maluliyet raporunun mukayese edilemeyeceğinin, aradaki farkın tüzük farkından kaynaklandığının tespit edildiği, alınan bu rapora karşı yapılan itirazların değerlendirilmesi, çelişkilerin giderilmesi ve iddia edilen hususlarda kapsamlı rapor düzenlenmesi için üst kuruldan rapor alınmasına karar verildiği, Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp ...Üst Kurulu'nun 27.02.2025 tarihli raporunda, davacıda oluşan maluliyet oranının 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında yapılan değerlendirme ile meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak; Gr 1 XII (31a … 1)A%5 E cetveline göre %3.3, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliği kapsamında %10 olduğunun, Özürlülük kavramıyla meslekte kazanma gücü kaybı, çalışma gücü kaybı kavramlarının farklı kavramlar olduklarının, farklı tüzük ve yönetmeliklerin, farklı bölümlerinde değerlendirildiklerinin, aralarında bağlantı bulunmadığının, aralarında çelişkiden bahsedilemeyeceğinin, davacının %10(yüzdeon) tüm vücut engellilik oranı ile %3.3(yüzdeüçnoktaüç) oranında meslekte kazanma gücünden kayıp oranının dava konusu geçirdiği trafik kazasında meydana gelen patella, her iki femur ve sağ üst ekstremite kırıkları sonucu meydana geldiğinin ve dava konusu kaza ile illiyetli olduğunun, ayrıca İlgili İhtisas Kurulu 15.03.2024 tarihli muayenelerinden elde edilen bulgular ile tespit edildiğinin ve sabit olduğunun, dava konusu olaya bağlı yeni gelişen bir durumun bulunmadığının, maluliyet oranında artış veya herhangi bir azalmanın meydana gelmediğinin tespit edildiği, mahkememiz bu dosyasında alınan raporlar arasında çelişki bulunmadığı ve hükme esas alındığı, son alınan raporda denetime elverişli ve kapsamlı bir şekilde davaya konu kaza nedeniyle davacıda oluşan maluliyet oranında yeni gelişen bir durumun, atış veya azalmanın bulunmadığının tespit edildiği, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında hükme esas alınan rapor ile dava dilekçesinin ekinde sunulan raporlardaki maluliyet oranları arasındaki farkın maluliyet oranında artış meydana gelmesinden değil maluliyet oranlarının farklı yönetmelik hükümlerine göre tespit edilmesinden kaynaklandığı, davaya konu kaza nedeniyle davacıda oluşan maluliyet oranı yönünden yeni gelişen bir durumun veya artışın meydana gelmediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Davanın reddine,2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 651,30-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına5-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesap olunan 300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,6-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,7-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır