Anahtar kelimeler: Mahrukat Ocağı Hafriyat Çay Eskişehir Emeklilik Feri Müracaat Müdahil San
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Eskişehir 2. İş MahkemesiSAYISI
: █████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ...'a ait çay ocağı iş yerinde 18.02.2015-23.02.2015 tarihleri arasında çalışmasına karşılık emeklilik işlemleri için Kuruma müracaat ettiğinde sigortasının ... sicil numaralı ... Elektrik Hafriyat Mahrukat İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. iş yerinden bildirildiğini, davalı iş yerinde geçen sigortalılığının bulunmadığını öğrendiğini, bu nedenle emeklilik işlemlerinin yapılamadığını belirterek 18.02.2015-23.02.2015 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde kesintisiz olarak tam gün ve bilfiil çalıştığı hususunun tespitine ve çalışma süreleri boyunca ödenmemiş SGK primlerinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPFer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dosyasının incelenmesinde ... iş yerinden 18.02.2015 tarihinde işe giriş bildirgesinin yapılıp çalışma bildirildiğini, ancak Kurum denetmenleri tarafından yapılan incelemede düzenlenmiş olan 22.09.2014 tarih ve ... sayılı rapora istinaden 07.02.2013 tarihinde sonra işyerinde herhangi bir faaliyet olmaması nedeni ile 20 13... yıllarında bildirilen çalışmaların gerçeği yansıtmadığı gerekçesi ile tüm sigortalıların çalışmalarının tamamının iptal edildiğini, davacının emekliliğine engel olan durumun 20 13... yıllarında iş yerinin bildirdiği çalışmaların gerçeği yansıtmaması ve bu iki yılın çalışma süresinden sayılmaması olduğunu, 18.02.2015 tarihinde davacının işe giriş bildirgesi yapıldığını ve primlerinin ödendiğini, açılan davanın haksız ve mevzuata aykırı olduğunu beyan ederek açılan davanın reddini talep etmiştir.Dava devam ederken ... davaya dahil edilmiş, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında;"1-Davanın kabulü ileDavacının 18.02.2015-23.02.2015 tarihleri arasında çalıştığının kabulü ile asgari ücret üzerinden bu tarihler arasında altı gün prim yatırılması ve diğer hizmetleri ile bu hizmetlerinin birleştirilmesi gerektiğinin tespitine,," karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekilli tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile fer'i müdahil Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriFer'i müdahil Kurum vekili Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde temyiz isteminde bulunmuştur. Temyiz dilekçesinde;Gerekçenin yetersiz olduğunu, eksik araştırma ile karar verildiğini, kararın bozulmasını talep etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davacının 18.02.2015-23.02.2015 tarihleri arasında davalıya ait çay ocağı işyerinde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup fer'i müdahil Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi 1. fıkrası hükmü uyarınca ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,17.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.