zincirinin şnin projedeki müteahhit ikame tbk sebepsiz hile organize niyetli

Anahtar kelimeler: Zincirinin Şnin Projedeki Müteahhit İkame Tbk Sebepsiz Hile Organize Niyetli

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tapu İptali Ve Tescil

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

:Davacı vekilinin █████/2025 tarihli dava dilekçesi özeti: İkame olunan işbu davanın, yalnızca mülkiyet hakkına yönelik basit bir uyuşmazlık olmayıp; TBK m. 27, TMK m. 2 ve ilgili Yargıtay içtihatlarında açıkça düzenlenen muvazaa, hile, sebepsiz zenginleşme ve sözleşmeye aykırılık hükümleri kapsamında organize biçimde kötü niyetli tasarrufların tespiti ve ortadan kaldırılmasına yönelikolduğunu, davalıların eylem zincirinin; yalnızca davacıyı değil, projedeki tüm arsa sahiplerini de doğrudan ve ağır biçimde mağdur etmiş olduğunu, müvekkili ...’nun, ---------Ş.'nin eski sahibi, yetkilisi ve tek ortağı olduğunu, Müvekkilin, müteahhit sıfatıyla -------- ili --------ilçesi -------- mahallesi -------- ada -------- parseldeki taşınmazın arsa sahipleri ile kentsel dönüşüm yasası kapsamında 27.08.2015 tarihinde -------- Noterliğinin 27.08.2015 tarih ve --------- yevmiye numaralı, “-------- İli, -------- İlçesi, -------- Mahallesinde Bulunan -------- Pafta -------- Ada --------- parsel sayılı Taşınmazın Kat Karşılığı (Arsa Payı Karşılığı) İnşaat Şartları Sözleşmesini imzalamış olduğunu, sözleşmenin imzalanmasına müteakip, müvekkilin projeye başlamış ve proje çerçevesinde inşaatın büyük bölümünü tamamlamış olduğunu, hem-------- Belediyesinde bulunan kayıtlar, hem aşağıda detaylı şekilde bahsedilen Şarta Bağlı Sulh Sözleşmesi hem de yapılan delil tespitleri ile müvekkilin söz konusu inşaatı %70- 75 seviyelerine kadar tamamladığını ve kat irtifakını kurduğunu, inşaat %70 - 75 seviyesine geldikten sonra müvekkilin ekonomik sıkıntılar yaşamış ve inşai faaliyetlere devam edememiş olduğunu, Müvekkilin yaşamış olduğu ekonomik sıkıntılar ve hukuki baskılar nedeniyle kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği kendisine ait olan tapuları ve----------Ş. hisselerini emaneten ve şarta bağlı olarak (İnşaatı tamamlaması ve iskan alınacak şekilde %100 seviyesine getirmesi adına ve şartıyla) ...'e ve onun yetkilisi olduğu --------- Şirketine devretmek zorunda kaldığını, dava konusu tapuların devredilmesinin nedeninin inşaatı tamamlamak adına avans olarak; hisselerin devirlerinin nedeninin ise ---------Ş'nin hem hukuki hem de idari anlamda bahse konu inşaatın resmi müteahhidi olmasından kaynaklı olduğunu, İşbu devirlerin sebebini ve hukuki dayanağını █████/2020 tarihinde imzalanan ve ekte sunulan "Şarta Bağlı Sulh Sözleşmesi"nin oluşturduğunu, sözleşmeye göre davalılardan ... ve yetkilisi olduğu --------- Şirketinin taahhüdünün, inşaatı tamamlamak olduğunu, arsa sahiplerinin, şarta bağlı sulh sözleşmesi gereği kendilerine düşen ek ödemelerin tamamını ... ve -------- şirketine yapmış ve kendisine dava konusu tapular avans olarak devredilmişse de davalı ... ve ---------- Şirketinin söz konusu inşaatı hiçbir şekilde tamamlamadığını, Şarta Bağlı Sulh Sözleşmesinin 6. Maddesinde de açıkça "tapu devrinde gösterilecek satış bedeli, mevzuat kapsamında zorunlu olup, bir alım satım işlemi değildir. Yükleniciler ve inşaatı tamamlamayı taahhüt eden yatırımcılar bu hususu bildiklerini kabul etmişlerdir." işbu maddeden de açıkça anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki devir işleminin bir alım satım işlemi olmayıp şarta bağlı sulh sözleşmesi gereği şartın gerçekleşmesi koşuluyla yapılan bir devir işlemi olduğunu, Davalı ... ve --------- Şirketinin bu sözleşmeyle iş bu inşaatı 30 Eylül 2021 tarihinde tamamlamayı taahhüt etmiş ve yüklenici olan diğer davalı firmaların tüm sorumluluklarını da üzerine almış olduğunu, Taraflar arasında imzalanan şarta bağlı sulh sözleşmesinde, inşaatın %50 seviyesinde olduğu ifade edilmişse de arsa sahipleri tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye dönük feshi adına ikame olunan--------- E sayılı dosyasındaki bilirkişi raporlarında ve delil tespit tutanaklarında bu oranın %70-75 olduğunu, sulh sözleşmesindeki oranın gerçeği yansıtmadığını, Davalı ...’in, projeyi tamamlama vaadiyle yalnızca müvekkilin değil, arsa sahiplerinin de güvenini kazanmış; bu kapsamda arsa sahiplerinden de kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği ödenen bedeller haricinde ek ödemeler almış, ancak ne projeyi tamamlamış ne de taahhütlerini yerine getirmiş olduğunu, Müvekkilin devrettiği tapuları, ...’in kontrolündeki şirketlerin üzerine geçirmiş ve bu yolla, hiçbir teknik, mali ya da hukuki katkı sunmaksızın tapuların tamamına fiilen el koymuş olduğunu, aradan geçen zaman içerisinde tüm davalıların birlikte hareket ettiği ve söz konusu inşaatı bile isteye tamamlamadığı, söz konusu gayrimenkulü bir rant aracı haline getirdikleri, arsa sahiplerini mağdur ederek onları yıldırmaya çalıştıkları, bu suretle gayrimenkullerini ellerinden piyasa değerinden kat be kat altında almaya çalışarak buradan bir rant elde etmeye çalıştıklarının anlaşıldığını, buna yönelik olarak davalıların kendilerine avans niteliğinde devredilen taşınmazları, özellikle yabancı uyruklu kişilere satarak buradan rant elde etmeye çalıştığını, Davalı ... ve diğer davalılar, bu şekilde hareket ederek müvekkil, arsa sahipleri ve aynı zamanda --------Ş'den inşaat aşamasında satış vaadi sözleşmesi ile daire satın alan tüketicilerin de mağduriyet yaşamalarına sebebiyet vermiş olduğunu, arsa sahiplerinin ise mağduriyetin giderilmesi amacıyla projeyi kendi imkanlarıyla tamamlamak zorunda kalmış ve dava dışı ---------- ile anlaşarak inşaatı kendi masraf ve harcamaları ile inşaatı tamamlamış olduklarını, ayrıca, --------- soruşturma numaralı dosyasına konu olayda, █████/2023 tarihinde--------- Değişik İş numarası ile yapılan delil tespitine ilişkin keşif sırasında davalı ...’in bir arsa sahibini bıçakla yaraladığını, davalılardan ... ise --------Ş.'de görünürde hali hazırda yönetici ve yetkili olsa da fiilen ...'in kontrolünde hareket etmekte ve yapı ruhsatı, iskan ve belediye işlemlerinde imza atmamak, süreçleri yavaşlatmak gibi eylemlerle hem müvekkilin hem de arsa sahiplerinin haklarına engel olmakta olduğunu, ...’in, inşaatı tamamlamak için kendisine devredilen --------Ş'nin hisselerini yanında bekçi olarak çalışan ...'e devrederek muvazaalı işlemlerine devam etmiş, sonradan açılan davalarda davacı ve davalı sıfatının bir arada olmaması için ve muvazaayı gizlemek adına --------Ş'deki hisselerini ...'e devretmiş olduğunu, yapılan tüm bu devir işlemlerinde hisse bedeline dair bir ödeme söz konusu olmadığını, bu nedenlerle, müvekkilin -------Ş. hisselerinin iadesi ve --------- adına devredilen tüm tapuların yeniden gerçek sahibi olan müvekkil adına tescili; yalnızca onun değil, aynı zamanda projeye para yatırmış ve ek mali yük altına girmiş arsa sahiplerinin ve tüketicilerin de haklarını koruyacağını, bu tapuların davalı ...’in kontrolünde kalması halinde, arsa sahiplerinin ve tüketicilerin alacaklarına ve tapularına ulaşması ve hem kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi davaları ile nama ifa davalarının etkinliğinin sekteye uğratacağını, müvekkilin tapu ve hisse devirlerinin bu organizasyonun bir parçası olup; kamu düzenini ilgilendiren, organize bir haksızlık zinciri oluşturmakta ve işlemlerin iptalini hukuken zorunlu kılmakta olduğunu, ayrıca taraflar arasında imzalanan ve inşaatın tamamlanması şartına bağlanan sulh sözleşmesi de davalılar tarafından ağır şekilde ihlal edilmiş olduğunu, davalılar -------- Şirketinin (inşaatı sonradan tamamlamayı taahhüt eden davalı) ve --------- Şirketinin yetkililerinin davalı ... olduğunu, her iki şirketin de aynı adreste faaliyet gösterdiğini, müvekkilin eski sahibi ve ortağı olduğu -------- Şirketinin de hali hazırda yetkilisi davalı ... olarak görünse de şirketin fiili kontrolünün ...'de olduğunu, ...'den önceki yetkilisinin de zaten ... olduğunu, zira şirketlerin adreslerine bakıldığında tüm şirketlerin adreslerinin aynı olduğunun görüleceğini, dava dışı ---------- Şirketinin █████/2021 tarihinde yayımlanan ticaret sicil gazetesindeki ilana göre █████/2021 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığı üzere; --------- Noterliğinin █████/2021 tarih, ---------- sayı ile tasdikli, █████/2021 tarihli 5 Sayılı Genel Kurul kararı ile ---------- Noterliğinin █████/2021 tarihli ---------- sayı ile tasdikli, █████/2021 tarihli 4 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile müvekkil, --------Ş'deki tüm hisselerini ...'e devrettiğini, böylelikle ... --------- Şirketinin yetkilisi olmuş olup daha sonrasında ise işbu şirketi arkadaşı olan ve yine kendisinin kontrolünde olan ... isimli kişiye █████/2021 tarihinde devretmiş olduğunu, davalı ...'in --------- Şirketini farklı bir kişi üzerine devretmesinin asıl sebebinin ise ...; kendisi, oğlu -------- ya da kendi şirketleri olan -------- ve --------- Şirketleri lehine ---------- Şirketinin borçlusu olduğu senetler tanzim etmek suretiyle daha evvelden -------- şirketinden taşınmaz satın alan kişilere karşı tasarrufun iptali davaları açmak suretiyle haksız kazanç elde etmeye, bu davalarda ise alacaklı ve borçlu arasındaki muvazaayı gizlemeye çalışmak olduğunu, bu nedenle esasında yine kendisinin hali hazırda sahibi olduğu ve kendisinin kontrolünde olan --------- Şirketini yanında bekçi olarak çalışan dava dışı ... üzerine devrettiğini, dolayısıyla tüm davalılar arasında aksi ispat edilemez ve inkar edilemez bir organik bağlantı mevcut olup davalıların işlemlerinde sürekli farklı unvanlar kullanmalarının onları sorumluluktan kurtarmayacağını, davalı ... ve ---------- Şirketi, bahse konu inşaatı Eylül 2021 tarihine kadar tamamlamayı taahhüt etmişlerse de bu taahhütlerini bile isteye hiçbir şekilde yerine getirmediklerini, bu kapsamda arsa sahipleri tarafından davalılar aleyhine ikame olunan delil tespitleri, sözleşmelerin feshi ve nama ifa davalarının; -------- Esas sayılı Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi konulu dava, --------- Esas sayılı Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ve şarta bağlı sulh sözleşmesinin geriye etkili feshi konulu dava, ------- Esas sayılı inşaatın arsa sahiplerince tamamlanmasına yönelik nama ifa konulu dava, ---------- Değişik İş numarası ile yapılan delil tespiti, --------- Değişik İş numarası ile yapılan delil tespiti, Olduğunu, yukarıda anılan mahkeme dosyalarının da celbini talep ettiklerini, Müvekkilin, hali hazırda aktif şekilde çalışmamakta olduğunu, aktif bir gelirinin de bulunmadığını, ekonomik durumunun, işbu yargılama harç ve masraflarını karşılayabilecek durumda olmadığından Hak Arama Özgürlüğü ve Mahkemelere Erişim Hakkı uyarınca ADLİ YARDIM talebinde bulunduğunu beyan ederek; Adli Yardım taleplerinin kabulüne, ihtiyati tedbir taleplerinin teminatsız şekilde kabulü ile -------- ili --------- ilçesi -------- mahallesi -------- ada -------- parseldeki davalılar adına kayıtlı tüm taşınmazlar (bağımsız bölümler) üzerine İhtiyati Tedbir Ve Davalıdır Şerhi Konulmasına, ...'in ---------ş.'deki Hisseleri Üzerine şirket hisselerinin başkaca üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi adına bu yönde şirketin bağlı bulunduğu --------- Ticaret Sicil Müdürlüğü ile--------- Ticaret Odasına müzekkere yazılmasına, █████/2021 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığı üzere; --------- Noterliğinin █████/2021 tarih, ---------- sayı ile tasdikli, █████/2021 tarihli 5 Sayılı Genel Kurul kararı ile -------- Noterliğinin █████/2021 tarihli -------- sayı ile tasdikli, █████/2021 tarihli 4 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile müvekkilin ----------Ş'deki hisselerinin devri işleminin muvazaa, hata ve hile sebebi ile iptaline ve hisselerin müvekkil adına tesciline, ------- ili -------- ilçesi ---------- mahallesi --------- ada --------- parselde bulunan ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davalılar adına devredilen tüm tapuların iptali ile öncelikle ---------Ş adına, mümkün olmadığı takdirde müvekkil ... adına tesciline, █████/2020 tarihli Şarta Bağlı Sulh Sözleşmesinin geriye etkili şekilde feshine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Vekilinin █████/2025 tarihli cevap Dilekçesini özetle; Dava taleplerinin tümünün zamanaşımına uğramış olduğunu, bu sebeple davanın esasına girmeksizin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacıdan hisselerinin devir kararlarında veya başka bir yazılı sözleşmede, bu hisselerin inşaat yapım borcuna karşılık emaneten verildiğine dair hiçbir yazılı sözleşme veya taahhütname bulunmadığını, davacının basiretli bir tacir olarak bitiremediği inşaatını iflasının eşiğinde adeta yalvararak müvekkile sattığını, müvekkilin bu sebeple davacıya birçok bedel ödediğini, Noter satışı sırasında defaten ve nakden ödemeler yapıldığını, bir kişinin tek sahibi olduğu hisselerinin tamamını emaneten devretmesinin, ticari teamüllere, basiretli tacir davranışına ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının inşaatının sorumluluklarını yerine getiremediği için, --------- E. sayılı dosyasına sunulan Şarta Bağlı Sulh Sözleşmesini imzaladığını, bu davaya davacının, yetkilisi olduğu şirket sıfatıyla cevap dahi vermediğini, aradan 4 yıl geçmiş olup davacı, bugün kendisine gerçek olmayan söylemler yaratarak hak ileri sürmekte olduğunu, celp olunacak tapu kayıtları ile sabit olunacağı üzere, --------- şirketinden müvekkile veya diğer davalılara devredilen hiçbir tapu bulunmadığını, davacı tarafın, --------- şirketinin yetkilisi olduğu sırada, arsa sahiplerinden tüm tapularını ipotekli olarak alarak, direk üçüncü kişilere devrettiğini, devredilen kişilerin, ---------- E. sayılı dosyasının açılışı sırasında davalı olarak zaten gösterilmiş olduğunu, 2019 yılı itibarıyla-------- şirketi üzerinde hiç tapu olmadığını, Müvekkilin de inşaat yapımı ile ilgili olarak, bu tapuları ---------- şirketinin sattığı kişilerden bedellerini ödeyerek satın alınmasını, diğer iş ortakları olan şirketleri ile yaptığını, Tapu işlemlerinin tümünün satış olduğunu, kaldı ki davacının, kendisi tüm tapularını sattıktan sonra inşaat yapım borcunu bedellerini tahsil etmesine rağmen tamamlayamadığını, davacının yetkilisi olduğu dönemde --------- Şirketinin tüm tapularını satın alanlardan hiçbirisinin de hisselerini müvekkile satarken, bu hisselerin emanet olduğunu belirtmiş nede hak sahibinin davacı veya --------- şirketi olduğunu söylemiş olduğunu, tapuların kendi adına tescilini talep ettiğini, bu talebin de hukuki bir karşılığı olmadığını, zira gerçek kişi olan davacının, imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde taraf olmadığını, herhangi bir tacir unvanı da bulunmadığını, Davacı sadece şirket hisselerinin sahibi iken, bu hisseleri devreden kişi olup devri bedelini almış olduğunu, Davacının ----------- E. sayılı dosyasına sunulan ve bizzat imzaladığı sözleşmede de kabul edildiği üzere, %50 seviyesinden sonra hiçbir inşaat yapmamış, tek kuruş harcamamış olduğunu, dava dilekçesinde davacının tüm tapuları kendi adına talep etmesine gerekçe olabilecek hiçbir harcamasından bahsedilmemekte, hatta adli yardım talebi ile kendisinin fakir olduğunu kendisi beyan etmekte olduğunu, davacı tarafın, iptalini talep ettiği şarta bağlı sulh sözleşmesinde inşaat seviyesi %50 kabul edilmişken, bu oranın aslında daha fazla olduğunu delili olmaksızın ileri sürmekteolduğunu, 07.12.2020 tarihi itibarıyla inşaatı devralan müvekkilin, çok fazla harcama yaparak inşaatı %90 seviyelerinin üstüne tamamladığını, İskan alımı aşamasında olan inşaatın birçok masrafını yapan müvekkilin, alacakları ile ilgili açtığı davaları, uyarlama davaları mevcut olup, tüm bu davalarda yaptığı harcamaların belirli olduğunu, davacınınise şahsen hiçbir para harcamadığı gibi, şirket olarak aldığı tüm tapuları da müvekkil ve diğer davalılar dışında kişilere satıp, bedellerini aldığını, bu durumda davacının inşaat yapımından kaynaklı olarak da hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesini özetle; Davacıdan hisseleri devralanın ... olduğunu, hisse devir kararlarında veya başka bir yazılı sözleşmede, bu hisselerin inşaat yapım borcuna karşılık emaneten verildiğine dair hiçbir yazılı sözleşme veya taahhütname bulunmadığını, müvekkilin --------- Şirketinin hisselerini ...’den devraldığını, Müvekkilin devraldığı hisselerin devir kararlarına ilişkin açılmış bir dava bulunmadığını, Müvekkilin şahsına alınmış bir tapu veya devredilmiş başka bir hak da bulunmadığını, Müvekkile neden dava açıldığının anlaşılamadığını, Davacının --------- E. sayılı dosyasına sunulan sözleşmenin feshini talep ederken, sözleşmenin diğer akit taraflarına dava yöneltmediğini, Müvekkilin bu sözleşmenin tarafı olmadığını, davacı dilekçesinin 6. Bendinde, kendisinin müvekkiline ve diğer davalılara devrettiği tapular olduğunu belirtmekte ise de tapu kayıtları ile sabit olduğu üzere davacı ... adına bir tane bile tapu çıkmamış olmasının yanı sıra, dava dışı --------- şirketi adına sözleşmenin başında aldığı hiçbir tapu devri yapılmadığını, Müvekkilin devam eden süreçte de tek bir tapu almadığını, müvekkili ile ... arasında olduğu ileri sürülen beyan ve iddiaların tümünün gerçek dışı olduğunu, ...’in müvekkili ile uzun yıllardır birlikte iş ve ticaret yaptıklarını, aralarında herhangi bir muvazaalı işlem bulunmadığını, Davacı taraf, müvekkilin ...’in maşası olduğunu ileri sürse de bu iddianın tümünün gerçeğe aykırı olduğunu, Davacının şirket hisseleri ile ilgili yapılan devrin bedelsiz olduğuna dair bir bilgisi olamayacağı gibi, müvekkil ile ... arasında yapılan hisse devri işleminin huzurdaki davaya konu da edilmediğini beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame edilen davanın reddine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davacı asilin feragat dilekçesini özetle; Mahkememiz dosyasında tüm davalılar yönünden ayrı ayrı feragat ettiğini, feragat beyanının kabulü ile feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, davacının birinci talebinde --------- Şirketi'ndeki hisselerin devri işlemini muvaza, hata ve hile sebeplerine dayalı olarak iptali ve davacı adına tescilini istediği, ikinci talebinde --------, -------- -------- Ada -------- parselde bulunan ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalılar adına devredilen tapuların iptali ve -------- Şirketine olmadığı takdirde davacı adına tescili istenildiği, üçüncü talebinde davalı ... ve davalı ... ------- ve dava dışı-------- şirketi arasında tanzim olunan 07.12.2020 tarihli şarta bağlı sulh sözleşmesinin geriye etkili feshi istemlerine ilişkindir.Davacı asil █████/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat edildiğini beyan ve talep etmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311).Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312).

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı, HMK m.312 maddesi gereğince yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasına, davanın usulüne uygun feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın usulüne uygun FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Yargılama sırasında suç üstü ödeneğinden yapılan 60.000,00 TL bilirkişi ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Yargılama sırasında davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Yargılama sırasında davalılar taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca talep halinde iadesine,

7-Yargılama sırasında Mal Müdürlüğü'nden talep edilen ve kullanılmayan yargılama giderinin karar kesinleştiğinde Mal Müdürlüğü'ne iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi.█████/2026