Anahtar kelimeler: Cebirle Açılmaksızın Trabzon İstismarı Süreç Kısmın Görüşü Hukukî Cinsel Çocuğun
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaBölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.02.2023 tarihli kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın cebirle işlediği kabul edilen çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair verilen hükme ilişkin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin duruşma açılmaksızın İlk Derece Mahkemesi hükmünde yer alan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/4 maddesi ile ilgili kısmın hükümden çıkarılarak istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair kararının temyiz incelemesinde Dairemizin 14.12.2023 tarihli bozma ilamı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak direnme kararı verilip istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar vermiştir.2. Dairemizce direnme kararı yerinde görülmeyip Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmiş ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunca Bölge Adliye Mahkemesinin kararının direnme niteliğinde olmadığından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemiÖzetle bozma ilamı doğrultusunda duruşma açılarak sanığın cebir hükümleri uygulanmaksızın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle Bölge Adliye Mahkemesinin duruşma açarak hüküm kurması gerektiğine, sübuta, suç vasfına, çelişkili mağdure beyanları dışında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, eksik araştırma yapıldığına, takdiri indirim maddesinin uygulanmamasına, eylemi kabul etmemekle birlikte eylemin sarkıntılık boyutunu aşmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.III. GEREKÇE5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.12.2025 tarihinde karar verildi.