Anahtar kelimeler: Aksattığını Aştığı Süreyi Devamsızlık Ödenmek İşini Nitekim Alarak Akdinin Cevabının
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA
:Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IA) Davacı İsteminin Özeti
:Davacı, iş sözleşmesinin geçersiz nedenle feshedildiğini belirterek işe iadesini talep etmiştir.B) Davalı Cevabının Özeti
:Davalı, davacının iş akdinin rapor durumunun 4857 sayılı iş kanununun 25/I maddesinde belirtilen süreyi aştığı gerekçe gösterilerek kıdem tazminatı ödenmek suretiyle bildirimli olarak feshedildiğini, davacının işyeri gerekliliklerine göre hizmetini yerine getirmediğini, sürekli rapor alarak devamsızlık yapmak suretiyle işini aksattığını, nitekim davacının görevinde gerekli özen ve dikkati göstermediğini, yapılan tüm uyarı ve ikazlara rağmen devamsızlık yapmayı alışkanlık haline getirdiğini, davacının █████/2010 tarihinden █████/2011 tarihine kadar 147 gün rapor almak suretiyle işe gelmediğini, bu nedenlerle davalı tarafından yapılan feshin geçerli bir nedene dayandığını, bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
:Mahkemece, davalının iş sözleşmesini fesihte geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.D) Temyiz
:Kararı taraflar temyiz etmiştir.E) Gerekçe
:Davalı işverence, davacının yasal doğum iznini kullandığı sırada yapılan feshin geçerli sebebe dayandığı ispatlanmadığından, mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olup, davalı tarafın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Davacının kıdem süresine göre mahkemece işe başlatmama tazminatının beş ay yerine dört ay olarak az takdir edildiği yönündeki temyizine gelince,4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesinin birinci fıkrasında işe başlatmama tazminatının alt ve üst sınırları gösterilmiş olup; söz konusu tazminatın belirtilen sınırlar arasında işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekir. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 31. maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Anılan maddeye göre feshin sendikal sebebe dayanması halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenmesigerekir. Bu maddede sendikal neden halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirleneceği açıklanmıştır. Dairemizin uygulaması bu yöndedir. (08.04.2008 gün ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamımız). Dairemiz yıllık ücretli izinle ilgili 53. maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatın belirlenmesini öngörmekte, fesih sebebine göre bu miktarlarda azami sınır 8 aya kadar da çıkmaktadır. İşletme gerekleri ile fesihte emeklilik nedeninin gösterilmesi ve davacının emekliliğe hak kazanması halinde işe başlatmama tazminatı alt sınırdan belirlenmektedir.Somut olayda, davacının kıdemi davalının da kabulünde olduğu üzere yaklaşık 11 yıldır. Bu nedenle söz konusu tazminatın davacı işçinin dört aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesine karar verilmesi hatalıdır. Fesih sebebine ve davacının çalışma süresine göre işe başlatmama tazminatının davacının beş aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarda açıklanan gerekçe ile;1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE,3-Davacının kanunî sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin beş aylık ücreti olarak belirlenmesine,4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine,5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1200 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,7-Davacı tarafından yapılan ( 45.00 ) TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,8-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine kesin olarak 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.