Anahtar kelimeler: Onanma İhlali Edenin Görüşü Gaziantep Konut Dokunulmazlığının Suçlar Neticesinde Edilebilir
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜMLER
:İstinaf başvurusunun esastan reddine, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ek kararın onanması, onanmaI) Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 06.04.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ek kararının 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a. maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair bölge adliye mahkemelerinin temyizi mümkün olmaması karşısında; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 06.04.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği REDDİ İLE EK KARARIN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,II)Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanık ... hakkında Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 10.11.2021 gün ve █████████ E. █████████ K. sayılı kararının sanık ... Eylouşağına tebliğe çıkartıldığı ancak gerekçeli kararın sanığın yurt dışında olması nedeniyle tebliğ edilemediği, UYAP kayıtlarının incelenmesinde, sanığın mahkeme tarafından atanan müdafii olan Av. ...'e E-Tebliğ olarak 28.11.2021 tarihinde iletilmiş sayıldığı ancak tebliğin açılıp okunduğuna dair bir hareketlilik tespit edilmediği, sanık ... vekili olarak dosyaya vekaletname ibraz eden Av. ...'ın 07.04.2022 tarihli dilekçesinde "müvekkile atanan zorunlu müdafi Av.... ...'in Gaziantep Barosundan aldıkları cep telefonunun görüşmelere kapatılmış olduğuna, adresinde ise bulunamadığına, muhtemelen hakim/savcı olmuş yada mesleği bırakmış olabileceğine," dair beyanları da dikkate alınarak sanık ... zorunlu müdafii Av. ... ...'e yapılan tebligatın, zorunlu müdafii olarak atanan avukatın o tarihte mesleği bırakmış olması ihtimali karşısında geçerli olmadığı değerlendirilerek, sanık ... müdafiinin eski hâle getirme ve temyiz itirazının 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz isteminin, sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun söz konusu suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delillerin olup olmadığı hususu göz önünde bulundurulmadan karar verildiğine, zorunluluk hâlinde olup olmadığının araştırılmadığına, yeterli inceleme yapmadan karar verildiğine, değer azlığı sebebiyle ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiğine, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararları verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında şikâyetçiye yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine ve düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Araban Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.