Anahtar kelimeler: Edimi Satımdan İçeriklerinde Ödemede Ödemediğini Fakat Düşen Fatura Getirdiğini Miktarlı
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının borçlu karşı tarafa icra takibine konu edilen fatura içeriklerinde yer alan malların satışında bulunduğunu, davacı şirketin davalı tarafa; ... Fatura Tarihli, ... Fatura Numaralı ... TL, ... Fatura Tarihli, ... Fatura Numaralı ... TL Miktarlı, ... Fatura Tarihli, ... Fatura Numaralı ... TL Miktarlı, ... Fatura Tarihli, ... Fatura Numaralı ... TL Miktarlı fatura düzenlediğini bu faturaların bedellerinin ödenmediğini, davacı şirketin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, fakat borçlunun davacı şirkete hiçbir ödemede bulunmadığını, borcunu ödemediğini, bu nedenle taraflarınca davalı borçluya karşı Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tüm bunlara rağmen davalı tarafın icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davacının asıl alacağa icra takibi öncesinde faiz talebi olmamakla birlikte asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren reeskont avans faiz talebinin mevcut olduğunu, İddia ederek, davalı borçlunun Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, asıl alacak yönünden ve takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte), davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle
: Davacı tarafın faturalara dayanarak davalı şirkete ... tarihinde Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, taraflarınca böyle bir borcun varlığı söz konusu olmadığı için ... tarihinde borca, alacaklının takip yetkisine, alacak borç ilişkisine, işlemiş faize, sözleşme ilişkisine, talep edilen faiz oranına, faiz türüne ve tüm takip ferilerine itiraz edildiğini, bunun üzerine davacı tarafın taraflarına işbu haksız davayı yönelttiğini, öncelikle belirtmek gerekir ki; davacı tarafın dayandığı fatura içerikleri ile taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin mevcut olmadığını, davacı tarafından düzenlendiği iddia edilen faturaların davalı şirkete hiçbir şekilde ulaşmadığını, bu faturalar karşılığında da herhangi bir mal teslimi gerçekleştirilmediğini, dolayısıyla, davacı tarafın icra takibine ve eldeki davaya konu ettiği alacak taleplerinin tamamen dayanaksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafın taraflar arasında sözde bir ticari ilişki olduğu izlenimini oluşturmak amacıyla çeşitli faturalar düzenlediğini; ancak bu faturaların davalı tarafından kabul edildiğine veya bu faturalar karşılığında teslim alınan bir mal olduğuna dair herhangi bir teslim belgesi, sevk irsaliyesi, teslim tesellüm tutanağı ya da yazılı sipariş emri sunmadığını, bu durumun davacının alacak iddiasının dayanaktan yoksun olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, davalının davacı şirketten hiç bir şekilde mal ve hizmet almadığını, aralarında bu hususta bir akdi ilişki söz konusu olmadığını, davacının öncelikle akdi ilişkiyi yazılı belgeler ile ispat etmesi gerektiğini, davalı şirketin laboratuvar ve analiz hizmetleri sunan bir şirket olduğunu, söz konusu ticari faaliyeti kapsamında kırtasiye, fotokopi kâğıdı, mekanizmalı klasör veya benzeri ürünleri toptan alım yoluyla dışarıdan temin etmesinin işin doğasına aykırı olduğunu, bu tarz ihtiyaçların genellikle dahili ve perakende alımlarla karşılandığını, bahsi geçen miktarlardaki ürün alımının, şirketin ticari hacmi ve ihtiyacıyla bağdaşmadığını, Türk Borçlar Kanunu m. 609 uyarınca bir alacağın doğumu için taraflar arasında geçerli bir borç ilişkisi kurulmuş olmalı ve borcun kaynağı belgelenebilir nitelikte olması gerektiğini, oysa somut olayda davacı tarafın bu borç ilişkisinin varlığını ispat edememekte, tek taraflı düzenlenen faturalara dayanarak davalı aleyhine icra takibi başlatmakta ve ardından kötü niyetli şekilde dava açtığını, icra takibine yapılan itirazın haklı ve yasal zemine dayalı olduğunu, davacı tarafın borca, faiz türüne, sözleşmeye ve tüm takip ferilerine itiraz edilmesine rağmen, buna ilişkin hiçbir yazılı belge, sözleşme ya da teslimat delili sunamaması, itirazın tamamen haklı olduğunu açıkça gösterdiğini, bu nedenle davacı tarafın haksız ve kötü niyetle açmış olduğu işbu davanın sayın mahkemenizce reddi gerektiğini, savunarak, davacı tarafın haksız ve dayanaksız alacak talebine dayalı olarak açmış olduğu davanın reddine, davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Sayılı dosyası özetle;Davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacaklarına karşılık ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Sayılı dosyası ile aşağıdaki şekilde icra takibi başlatılmıştır.TUTAR AÇIKLAMA.. TL alacak... TL işlemiş faiz... TL TOPLAMDavacı taraf takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %44,25 reeskont avans Faiz talep etmiştir. Davalı tarafın ... tarihinde alacağa, alacaklının takip yetkisine, alacak borç ilişkisine, işlemiş faize, sözleşme ilişkisine, talep edilen faiz oranına, faiz türüne ve tüm takip ferilerine itiraz etmiştir. Davacı taraf ... tarihinde ... TL asıl alacak üzerinden huzurdaki davayı açmıştır.Mahkememizin ... tarihli duruşma ara kararı ile; Tarafların 2025 yılı ticari defter ve belgelerinin mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenmesine karar verilmiş olup,Mali müşavir ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporu özetle:"SONUÇ
:1- Davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacaklarına karşılık ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Sayılı dosyası ile aşağıdaki şekilde icra takibi başlatılmıştır.2- Davacının ibraz edilen ███████-02-03-04-05-06 dönemlerine ait e-defterlerin süresi içerisinde vergi dairesine gönderimlerinin yapıldığı görülmüştür.3- Davacının e-defter kayıtlarına göre davacının davalıya ... TL toplam tutarlı fatura düzenlediği davalının bunun karşılığında herhangi bir ödeme yapmadığı ve ... takip tarihi itibari ile davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu görülmüştür.4- Davalının ibraz edilen ███████-02-03-04-05-06 dönemlerine ait e-defterlerin süresi içerisinde vergi dairesine gönderimlerinin yapıldığı görülmüştür.5- Davalının e-defter kayıtlarına göre davacının davalıya ... TL toplam tutarlı fatura düzenlediği davalının bunun karşılığında herhangi bir ödeme yapmadığı ve ... takip tarihi itibari ile davalının davacıya ... TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu görülmüştür.6-Davalı yan takiple temerrüde düşmüş bulunduğundan, davacı yan davanın kabulü halinde, ... tarihinden itibaren, değişen oranlarda avans faizi isteyebilecektir. Davacı yan da davayı asıl alacak üzerinden açmış olup işlemiş faizi dava konusu yapmamıştır. " görüş ve kanaat sunmuştur.Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ;Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasına dayanak faturalar nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının ilamsız icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız olup olmadığı taraflar arasında ihtilaflı olup, İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasında; tarafların mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenen ticari defter ve kayıtlarının HMK 22.maddesi uyarınca kesin delil vasfını taşıdığı, takip ve davaya konu faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve her iki tarafın ticari kayıtlarında ödemeye ilişkin kayıt bulunmadığı, takibe konu faturalar nedeniyle birbirini teyit eden ticari defterlere göre davalının ... TL borcunun bulunduğu, dolayısı ile takibe yapılan itirazın haksız olduğu anlaşılmış, asal alacak üzerinden açılan iş bu itirazın iptali davasının kabulü ile, alacağın likit-belirlenebilir olması nedeniyle davalı aleyhine hüküm altına alınan alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ İLE
: Davalının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasında asıl alacağa yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE,Hüküm altına alınan alacak (... TL) üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gerekli ... TL harcın, peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti ile ... TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı MİKTAR İTİBARİYLE HMK 341/2 MADDESİ UYARINCA KESİN OLARAK verilen karar açıkça okundu, anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır