Anahtar kelimeler: Paletli Tonluk Ekteki Vinç Modellerinden Mucibince Saha Satımdan Binaen Yaşanan
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket, "-------- " sözleşmesi kapsamında saha çalışmalarıyla ilgili olarak, dava dışı -------Ş. ile 29.04.2024 tarihli bir sözleşme imzaladığını, İşbu sözleşme uyarınca davacı şirket, Yüklenici konumundadır ve iş ile ilgili yaşanan gecikmeler konusunda ekteki sözleşme mucibince İşverene karşı sorumlu oldukları, Sözleşmeyle kendisine yüklenen imalatların gerçekleştirilmesi amacıyla kullanılmak üzere davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen, 11 Mart 2024 tarihli Vinç Alım Satım Sözleşmesi'ne (EK-2) binaen, "--------" ve "---------" modellerinden 400 ve 600 ton'luk iki adet paletli vinç davalı şirketten --------- ile--------Ş leasing'leriyle satın alınmış, sahada kurulumları 18 Eylül 2024 tarihinde tamamlanmış ve kullanıma hazır olduğu iddiasıyla davacı şirkete teslim edildiğini, Ne var ki vinçlerin kurulumundan çok kısa bir sonra, her iki vinç de oldukça kritik arızalar vermiş ve vinçler, çalışmaların devamıyla çalışanların sağlığını tehlikeye atmadan çalıştırılması mümkün olmayacak bir hale geldiğini, Vinçlerdeki arızalara ilişkin olarak davalı şirketle DERHAL e-posta aracılığıyla iletişim kurulmuş akabine tarafımızca--------- D. İş dosyasıyla delil tespiti yaptırıldığını, Değişik iş dosyasında incelemesi yapıldığı üzere, müvekkilin vinçlerde değişecek parçalar ve onarımı için 4.780.000,00 TL, vinçlerin onarımda geçireceği sürede ise 2.961.901,95 TL maddi zarara uğradığı tespit edildiğini, açıklanan nedenlerle davacının davalıdan satın almış olduğu "---------" ve "---------" model iki adet vinçteki gizli ayıplardan doğan arızaların giderilmesi sırasında oluşan 3.041.375,07 TL zararın, 2.961.901,95 TL'lik kısmı için 14.02.2025 tarihinden; 39.736,56 TL'lik kısmı için ise 22.04.2025 tarihinden itibaren işletilecek kanuni faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkil şirkete verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.GEREKÇE VE SONUÇ
:Davacı vekili █████/2026 tarihinde dilekçe sunarak; Dava dosyasına konu uyuşmazlık hakkında davalı taraf ile █████/2025 tarihinde sulh olunduğunu, davalı taraf ile vekalet ücreti ve yargılama giderleri konularında protokoldeki gibi anlaştıklarını beyan ederek konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığı karar verilmesini talep ettiği,Davalı vekilinin de █████/2026 tarihinde dilekçe sunarak; davaya konu talep konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görüldü.Sulh, HMK 313 madde gereğince davayı sona erdiren işlemlerden olup; HMK 315/1 madde gereğince mahkememizce tarafların ortak talepleri çerçevesinde karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş,Söz konusu hüküm bir eda hükmü içermediğinden harcın maktu olduğu nazara alınmış,Tarafların talepleri doğrultusunda birbirlerinin leh ve aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiş,Aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.HÜKÜM
:1-DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞNA,2-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 51.939,09 TL harcın mahsubu ile 51.207,09 TL harcın kararın kesinleşmesi halinde iadesine,3-Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansı kalırsa davacıya iadesine,4-Tarafların lehine veya aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair karar, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde --------- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak oy birliği ile verildi.█████/2026