Anahtar kelimeler: Sistemlerinin Olağanüstü Edenin Görüşü Belgede Sınırına Sahtecilik Yüklenen Suçlar Üst
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E. ████████ K.SUÇLAR
: Resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılıkHÜKÜMLER
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:A. Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden;Yapılan yargılamada, sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 31.04.2010 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,B. Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden;Sanığın katılan şirket ile ticari ilişki sebebiyle aldığı mala karşılık suça konu çeki posta aracılığıyla müştekiye gönderdiği, çeki karşılıksız çıktığı ve çek üzerindeki imza ile keşidenin imzalarının birbirinden farklı olduğundan bahisle ödeme yapılmadığı, sahte imza ile çeki katılan şirkete gönderen sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belge sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan olayda; sanığın 07.09.2015 tarihli sorgusunda, yerinde olmadığı zamanlarda şirkette bulunanların adına imza atıp verdiklerini, bu şekilde talimat verdiğini ve bu çekleri de ödediğini beyan etmesi karşısında, ilgili kişilerin tespit edilerek dinlenmesi, katılan vekilinin şikayet dilekçesinde çekin posta yoluyla sanık tarafından gönderildiğini belirtmesine rağmen, katılan şirket yetkilisinin ise kovuşturma evresinde 06.11.2014 tarihli duruşmada, çeki sanığın ibraz ettiğini beyan etmesi karşısında, beyanlar arası çelişkinin giderilmesi, aynı tarihli duruşmada katılan şirket yetkilisinin beyanında sanık hakkında yapılan icra takibinde çekteki imzanın sahte olduğunun ortaya çıktığını beyan etmesi karşısında ilgili icra dosyasının getirtilip incelenmesi ve sanığın imzaya itiraz edip etmediğinin belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile sanık hakkında beraate hükmedilmesi,Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.