Anahtar kelimeler: Sücüsünün Çarpışması Cismani Zmms Esaskarar Seyir Otomobil Yazim Derecede Katip
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
"TÜRK MİLLETİ ADINA"T.C.ADANA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ......VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: ...DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2020KARAR TARİHİ
: █████/2023YAZIM TARİHİ
: ...Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.09.2019 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken müvekkili idaresindeki ... plakalı otomobil ile çarpışması sonucu oluşan trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, zarara uğradığını, ... plakalı araç sücüsünün tazminat gerektirir derecede kusurlu olduğunu ve söz konusu aracın ZMMS poliçesinin ... Sigorta tarafından düzenlendiğini, dava öncesinde müracaatta bulunduklarını ancak müvekkiline ödeme yapılmadığını, iş bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL (400,00 TL kalıcı, 400,00 TL geçici işgöremezlik ve 200,00 TL bakıcı gideri) maddi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından █████/2019 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkili için 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan tahsilini talep edilmiştir.Davacı vekili █████/2023 havale tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile anlaştıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti alacakları konusunda bir taleplerinin bulunmadığını, davadan feragat ettiklerini belirterek, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan █████/2023 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile anlaştıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davacı vekilinin feragat edebilmesi için vekaletnamesinde açık bir feragat yetkisinin bulunduğunun anlaşıldığı, feragatın geçerliliği için mahkeme tarafından da kabul edilmesine gerek bulunmayıp feragatin kanunun ön gördüğü şekilde yapıldığı, 6100 Sayılı HMK'nın 311. maddesi gereğince "Feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur, irade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmü gereği davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE,2-Alınması gereken 179,90 TL red harcından, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 125,50 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,3-6325 sayılı Kanunun 18/A-13. maddesi uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davalı tarafından vekalet ücreti talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-6100 sayılı HMK 333. maddesine göre yatırılan ve kullanılmayan avans gideri varsa artanının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça ve usulen okunup anlatıldı. █████/2023Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdırNot
: 5070 sayılı Yasa hükümleri gereği e-imza ile imzalanmıştır.