bam esaskarar başkan yazim katip adana menfi üye iddialarin koşullarının

Anahtar kelimeler: Bam Esaskarar Başkan Yazim Katip Adana Menfi Üye İddialarin Koşullarının

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: █████████ - ████████

T.C.

ADANA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO

: █████████

KARAR NO

: ████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

Başkan

Üye

Katip

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: ...

NUMARASI

: ... Esas ... Karar

DAVACI

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

DAVALI

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

DAVANIN KONUSU

: Menfi Tespit

İSTİNAF KARARININ

KARAR TARİHİ

: █████/2026

YAZIM TARİHİ

: █████/2026

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

İDDİALARIN ÖZETİ :

Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı icra takip dosyasında müvekkil aleyhine her ne kadar da kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılmış ise de takip dayanağı olan bonodan görüleceği üzere takip dayanağında yer alan bonoda çift vade bulunmakta olup, takip dayanağı belgenin kambiyo vasfına sahip olmadığını, takipte kesinleşen miktarın 51.641,44.TL olduğunu, takibin dayanağı olarak yer alan bonoda tediye tarihi altında ... ödeme günü başlığı altında ... tarihleri bulunmakta olup, ilgili belgede çift vade bulunduğunu, nitekim tediye tarihinin bir para borcunun ödeneceği tarihi ifade ettiğini, ilgili belgede tediye tarihi ve senet metnindeki tarihlerden de anlaşılacağı üzere ödeme tarihlerinin farklılık gösterdiğini, ilgili belgenin kambiyo vasfına haiz olmadığını, çift vade içeren belgenin kambiyo vasfına haiz olması yani dolayısı ile ilgili belgeye dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılamayacağının gerek kanundan gerek yüksek mahkeme içtihatları ile sabit olduğunu, Yüksek mahkeme içtihatları ile de görüleceği üzere davalı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan ... Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibin dayanağı olan belgenin kambiyo vasfına haiz olmadığından takibin iptali gerektiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere; ... Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte takip dayanağı belgenin kambiyo vasfına haiz olmadığının tespiti ile takibin iptalini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; öncelikle göreve ilişkin itirazlarının kabulü ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise; senedin cirantası ...'nin davaya dahil edilmesi için davacı tarafa süre verilmesini, dava konusu bonoda çift vade bulunmadığını, müvekkili aleyhine açılan davanın reddini, davacı tarafın usûl ve yasaya aykırı talepleri nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile; davacı aleyhine 50.000,00 TL miktarlı, ... tanzim ve ... vade tarihli senet üzerinden ... Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyası açıldığı, işbu takipte kambiyo senetlerine özgü haciz yolu seçildiği, takibe konu senette çift vade bulunduğundan senedin kambiyo vasfı taşımadığı, bu nedenle kambiyo senetlerine özgü yolla girişilen işbu takip yönünden takip dayanağı belgenin kambiyo vasfını haiz olmadığının tespitine ve tespit talebiyle birlikte açılan davada takibin iptaline karar verildiği görülmüştür.

DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

Davalı vekili istinaf talebi ile; mahkemenin kararında davaya konu bonoda çift vade bulunduğu nedeniyle kambiyo vasfına sahip olmadığı bu nedenle haciz yolu ile takip başlatılamayacağını iddia etmiş ise de takip dayanağı senet incelendiğinde tediye tarihi ... - ödeme günü ... - tanzim tarihi ise ... olduğunun görüleceğini, bu sebeple bonoda çift vade bulunmadığı, kabul ve ikrar anlamına gelmemek kaydıyla takip dayanağı senedin bir an davacı tarafın iddialarının doğruluğu kabul edilse dahi soyut borç ikrarını içeren adi senet hükmünde olmakla senede karşı senetle ispat kuralı çerçevesinde ispat yükü üzerinde olan davacı tarafın üzerine düşen ispat yükünü yerine getiremediğini, bu nedenlerle; istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının itirazlar doğrultusunda kaldırılmasına, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER :

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı,

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, hukuki niteliği itibarıyla "Menfi Tespit" talebine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş ve işbu karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Kambiyo senetleri, tedavül yeteneği çok fazla olan senetlerdir. Borçlar hukukuna hakim olan şekil serbestisi ilkesinin aksine kambiyo senetlerinin sıkı şekil şartlarına tâbi bulunmasının temelinde tedavül yeteneğinin doğurduğu güven ihtiyacı yatmaktadır. Sıkı şekilcilik, kambiyo senetlerinin 6102 sayılı Kanun'da öngörülen unsurları içermesini ifade eder.

6102 sayılı Kanun'un 776. maddesinde bononun zorunlu ve geçerliliğini etkileyecek olan zorunlu unsurlar sayılmıştır. Zorunlu unsurlardan birini içermeyen bir senet bono sayılmaz.

6102 sayılı Kanun'un 777. maddesinin 3 ve 4. fıkraları uyarınca bononun alternatif zorunlu unsurları ise düzenleme yeri ve ödeme yeridir. Kanun koyucu bu unsurların bonoda yer almasının zorunlu olduğunu ancak bunların bonoda bulunmaması hâlinde alternatif olarak bonodaki başka unsurların bunların yerine geçeceğini, böylece senedin bono niteliğini kaybetmeyeceğini kabul etmiştir.

Vade ise isteğe bağlı unsurlardandır. Bonoda vadenin gösterilmesi zorunlu olmayıp 6102 sayılı Kanun'un 777/2. maddesine göre “vadesi gösterilmemiş olan bono, görüldüğünde ödenmesi şart olan bir bono sayılır.”

Bonoya konulabilecek vade türleri 6102 sayılı Kanun'da sınırlı sayıda sayılmıştır. 6102 sayılı Kanun'un 778. maddesinin atfıyla uygulanması gereken aynı Kanun'un 703/1. maddesine göre bono dört türlü vadeyi içerebilir. Bir bono görüldüğünde, görüldükten belli bir süre sonra, düzenleme gününden belli bir süre sonra ve belirli bir günde ödenmek üzere düzenlenebilir. 6102 sayılı Kanun'un 703/2. maddesine göre “vadesi başka şekilde yazılan veya birbirini takip eden çeşitli vadeleri gösteren poliçeler batıldır.”

... Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelemesinde; davalı ... tarafından, davacı ... aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile 50.000,00 TL asıl alacak, 1.491,44 TL işlemiş faiz ve 150,00 TL bono komisyonu olmak üzere toplam 51.641,44 TL miktarlı, ... tarihli icra takibi başlatılmış olduğu, takibe konu belgenin ... tanzim ve ... vade tarihli, 50.000,00 TL miktarlı senet olduğu anlaşılmıştır.

Takibe konu bono incelendiğinde, düzenleme tarihi olarak ... tarihi, tediye tarihi olarak ... tarihinin yazılmış olduğu, ödeme tarihi olarak ... tarihinin yazılı olduğu, senet metni içerisinde ödeme tarihi olarak ... tarihinin yazı ile yazılmış olduğu görülmüştür.

Mahkemece senet üzerinde tediye tarihi ve ödeme tarihinin farklı tarihler olduğu, senette çift vade olduğu ve kambiyo takibi yapılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; takibe konu senette ödeme tarihi olarak ... tarihinin rakamla yazılı olduğu, senet metni içerisinde ödeme tarihi olarak ... tarihinin yazı ile yazılmış olduğu, tediye tarihi ve senedin düzenleme tarihinin aynı tarih olduğu, ödeme tarihi olarak senedin üst kısmında rakamla ve senet metni içerisinde yazıyla aynı tarihin (...) belirlendiği bu durumda senette ikinci bir vade tarihi olmadığı ve takibe konu bononun kambiyo senedi olma vasfını etkilemeyeceği aksinin kabulünün aşırı şekilcilik olup hak kaybına neden olacağı anlaşılmaktadır.Açıklanan sebeple davacı taraf dava dilekçesinde başka bir hukuki sebebe dayanmadığından mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle; HMK'nun 353. maddesi gereğince davalı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun kabulüne, mahkemece verilen kararın kaldırılmasına, yeniden esas hakkında davanın reddi yönünde hüküm kurulmasına ayrıca davacı lehine verilmiş ve infaz edilmiş bir tedbir kararı bulunmadığından şartları oluşmayan tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş, buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :

1)-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-2 maddesi gereğince davalı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun KABULÜNE,

2)-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-2 maddesi gereğince ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

3)- YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA,

a)-Davanın REDDİNE,

b-)Şartlar oluşmadığından davalı vekilinin tazminat talebinin REDDİNE,

c)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00.TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 881,91.TL harçtan mahsubu ile bakiye 149,91.TL'nin talep halinde karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas ... Karar, ... Harç nolu Harç Tahsil Müzekkeresinin İPTALİNE,

Harç tahsil edilmiş ise davalıya İADESİNE,

d)-6100 Sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

e)-6100 Sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince davalı, davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan AAÜT'ye göre hesap edilen 45.000,00.TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

İstinaf incelemesi yönünden;

1)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince davalı tarafça yatırılan 881,90.TL istinaf nispi karar harcının istek halinde davalıya İADESİNE,

2)-6100 Sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davalı tarafça yapılan 82,50.TL dosya masrafı ve 220,70.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının toplamı olan 303,20 .TL istinaf yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

3)-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

4)-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,

5)-6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,

Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere █████/2026 tarihinde karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır