Anahtar kelimeler: Başakşehirist Kobi Palet Torbalarda Torba Hammaddesi Sitesi Deposundan Plastik Site
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARIN YAZILMA TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde .... Kobi Sigortası ile sigortalı ... Yapı Kooperatifi, .... Sitesi Bina No:39 1.Bodrum kat No:42 Başakşehir/İst. Adresindeki depo olarak kullandıkları yerde 2 palet .... cinsi 25 kg torbalarda bulunan 100 torba toplam 2500 kg maddi değeri 15.000 USD olan plastik hammaddesi 28.03.2021 tarihinde ... Sitesi Bina No:39 1.Bodrum kat No:42 Başakşehir/İst. Adresindeki deposundan çalındığını, işyerinin bu site içerisinde olduğunu, hırsızlık olayı Site yönetimi ve Güvenliği bulunan yer içerisinde gerçekleştiğini belirterek davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin 20.909,53 TL üzerinden devamı ile █████/2021 (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi) birlikte tahsiline, asıl alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, dosyanın tensibi ile birlikte davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi ile yargılama giderleri, vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Güvenlik vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ekspertiz raporunda olayın meydana geliş şekli detaylıca anlatılmış olup güvenlik personellerinin kusuru olmadığının açıkça ortada olduğunu belirterek davacı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak ikame edilen iş bu davanın reddini, Küçükçekmece .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasının iptalini, müvekkil şirketin meydana gelen olayda kusur sorumluluğu, kastı ve illiyet bağı bulunmadığından, işveren ise kendi malları üzerinde koruma yükümlülüğü üzerine düşen sorumluluk kapsamında tedbirleri almamış olduğundan, mübrez delillerde dava dışı sigortalı şirketin çalışanının hırsızlık olayına sebebiyet verdiğinden müvekkilin davacının sigortalısının dükkan içerisini koruma yetkisi olmadığından davacının haksız ve mesnetsiz iddialarının ve davanın reddini, davacının, söz konusu bu icra takibini yapmakta kötü niyetli olması nedeni ile de 2004 Sayılı İcra İflas Kanunun 67. Maddesi gereğince alacağın % 20’dan aşağı olmayacak şekilde davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, ayrıca hırsızlık olayının meydana gelmesinde davalı müvekkilin kusur oranı tespit edilmeden davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin kabul edilmesi mümkün değildir. Davacının ihtiyati haciz talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı kooperatif vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin kooperatif olup, tüzel kişiliğe haiz olmakla, gerek tabi olduğu 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve gerekse Kuruluş Ana Sözleşmesi gereğince başta hırsızlık olmak üzere bir takım güvenlik önlemleri alma, üyesi bulunan Kooperatiflerin güvenliğinden sorumlu olma, bir takım güvenlik önlemleri alma ve uygulama gibi bir görev, yetki ve sorumluluğu kesinlikle bulunmadığını belirterek öncelikle, görev itirazımızın kabulü ile, dava şartı noksanlığı sebebiyle "davanın usulden reddine, etki itirazlarının kabulü ile dosyanın görevli ve yetkili "Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemelerine" gönderilmesine; ayrıca, dinlenme kabiliyeti bulunmayan işbu davanın "reddine", davacının ihtiyati haciz talebinin reddine, davacının talepleri zamanaşımına uğradığından "davanın reddine", davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı işbu davada haksız ve kötüniyetli olmakla, İİK.67.maddesi gereği davacı aleyhine dava konusunun en az %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, haksız, maddi ve hukuki olgu ve dayanaklardan yoksun, kötüniyetli ve bir hakkın suistimali mahiyet ve niteliğindeki "davanın esastan reddine", yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Sigorta A.Ş, , borçluların ... Anonim Şirketi Ve ... Yapı Kooperatifi olduğu, takibe konu alacağın 20.909,53 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.Bilirkişi tarafından sunulan █████/2024 tarihli raporda özetle, "dava konusu iş yerinden hırsızlık olayı gerçekleştiği, davalı ... Kooperatifi veya müvekkili tarafından cevabi dönüş olmadığı dosya içerisinde bulunmadığı, davalı ... Güvenlik Eğitim Koruma Kurumu müvekkilinin ... Anonim Şirketine ve Yüce Mahkemeye DAVANIN REDDİNİ istemi cevabi dönüş yapıldığı, Dosya içerisinde bulunduğu, davalı ... Özel Güvenlik Eğitim ve Koruma Hizmetleri A.Ş. İlgili mevzuatlar ve 5188 Sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine dair Kanun ile Yasanın Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik Hükümlerine göre; Yasanın amacı bölümünde belirtilen Kamu güvenliğini tamamlayıcı mahiyette İstanbul ili ... ilçesi .... Kooperatifi İş Merkezi ve müştemilatında gözetim, denetim, koruma, kollama gibi görevi üstlenen şirketin sözleşmesinin devam ettiği 27.03.2021 tarihinde saat: 08.00" de aynı sanayi sitesi iş merkezi eksi birinci kat No: 42 sayılı bulunan .... şirketine ait depo içerisinde hırsızlık olayının meydana gelmesinde güvenlik zafiyetinin, olması ve hadisenin kolayca gerçeklemesi, işyerinden hırsızlık olayına engel olunamadığı anlaşıldığından HIRSIZLIK OLAYINDA, %70, davalı ... Yapı Kooperatif Yönetimi” nin; 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ile Yasanın Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik Hükümlerine göre; Yasanın amacı bölümünde belirtilen kamu güvenliğini tamamlayıcı mahiyette İstanbul ili .... ilçesi sınırları içerisinde bulunan .... Sanayi Yapı Kooperatif Sitesinin, site yönetimi site içerisindeki her türlü bina, tesis, mal, malzeme, araç, iş makinesi, diğer makinaların gözetim, denetim, koruma, kollama site giriş çıkış kontrol ve Güvenliğin sağlanması için ... Güvenlik Eğitim Koruma Hizmetleri A.Ş. İle sözleşmeli olduğu sözleşmenin devam ettiği süreçte 27.03.2021 tarih saat: 08.00” da .... şiketine ait .... iş merkezi eksi birinci kat no: 42 sayılı yerde meydana gelen hısızlık olayı ile ilgili Başakşehir İlçe Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Grup Amirliği görevlileri tarafından tanzim edilen raporda; İş yerinin .... Plastik olarak faaliyet gösterdiğini, depo giriş kapısı üst kısımdaki asma kilit' in yerinde olduğu, kilit bağlantılarının zorlamadan kaynaklı hasarlı olduğu, depo içinde polimer malzemelerin paketli istiflenmiş olduğu, kapı giriş kısmında ve arka bölümde boşlukla olduğu, birkaç paketin açılmış yerde dağılmış olduğu görüldü. Yapılan incelemede iz ve bulgu elde edilemedi. Şeklinde rapor dosyada mevcut olduğu, sitenin kamera sistemi zafiyeti, sitenin içine kontrolsüz giriş çıkışların olduğu, bundan dolayı site içerisine araç ve insanların giriş ve çıkışının kontrollü olması bariyer ve turnike sisteminin kurulması daha muhkem bir sistemin yapılması gerekliliği anlaşıldığından meydana gelen hırsızlık olayında % 30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, nihai karar mahkememize ait olmak üzere, davacı Sigortacı ... SİGORTA A.Ş. Tarafından, düzenlemiş olduğu sigortalısı ... Plastik Boya ve Hammaddeleri San Tic, Başlangıç tarihi 17.03.2021, Bitiş tarihi 17.03.2022, Poliçe numarası .... olan ... Katılım İşyerim Güvende Sigorta Poliçesi kapsamında, davalı ... Özel Güvenlik Eğitim ve Koruma Hizmetleri A.Ş. Ve Davalı ... Plastik Sanayicileri Yapı Kooperatif Yöne Rücu etme hakkının olduğu " yönünde görüş bildirilmiştir.Kimya mühendisi tarafından sunulan █████/2025 tarihli ek raporda özetle, yapılan değerlendirme sonucunda bahse konu hırsızlık olayının meydana geldiği ... Yapı Kooperatifi, depo olarak kullanılan mahalde, █████/2021 tarihinde firma çalışanı özel güvenlik görevlilerinin yanına gelerek hırsızlık olduğunu, saat 09.00 da işe geldiğinde depo kapısının açık ve kırık olduğunu, hammadde deposunda 1 palet üzerinde 25 kg ağırlığında toplam 1500 kg 15000 dolar değerinde hammaddenin eksik olduğu beyan edilmiştir. Poliasetal maddesinin fiyatı piyasa araştırması yapıldığında 1550 dolar+%20 KDV=1860 dolar/ton olarak tespit edilmiştir. Bu durumda çalındığı belirtilen 1500 kg poliasetal kimyasalının toplam değerinin 2.790,00 dolar olduğu bulunmuştur. 27.03.2021 tarihindeki Merkez Bankası kur değerlerine göre dolar satış kuru 8,0037 TL olup toplam değeri 22.330,32 TL olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.Deliller
:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, ..., Küçükçekmece CBS'nin yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, dava dışı sigortalının işyerinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle teminat kapsamında ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.T.T.K.'nın “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir.Davacı ile dava dışı sigortalı arasında █████/2021-█████/2022 vadeli İşyerim Güvende Sigorta Poliçesi bulunduğu ve vade içinde █████/2021 tarihinde sigortalıda hırsızlık meydana geldiği,TTK 1472. Maddesi uyarınca davacının dava dışı sigortalının tazminatını █████/2021 tarihinde 19.070,89-TL ödeyerek sigortalının halefi olduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlığın, davacı sigortalısı ... Plastik'in davalı Yapı Koop'nin deposunda bulunan plastik ham maddenin çalınmasında davalıların kusurunun bulunup bulunmadığı, gerçek zarar miktarı ve davacı tarafça sigortalıya ödenen bedelin davalılara rücu edilip edilemeyeceği hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.... Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Anonim Şirketi ile ... Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi arasında █████/2021 tarihinde Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin 3. Maddesi uyarınca davalı ... .. A.Ş. 'nin hafta içi gece 20.00-07.00 ve cumartesi 13.00-07.00 ve pazar 24 saat kooperatifin güvenliğinden sorumlu olduğu anlaşılmıştır.Davaya konu hırsızlık olayına ilişkin Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı ... CBS soruşturma sayılı dosyasında takipsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.█████/2021 cumartesi günü sigortalı çalışanının 08.50 sıralarında deponun kilidinin kırık olduğunu farkettiği, █████/2021 tarihli olay yeri inceleme tutanağına göre sigortalı ... Plastik'e ait işyerinin kilit bağlantılarında zorlamadan kaynaklı hasar olduğunun tespit edildiği, hırsızlık o layının tam olarak saat kaçta gerçekleştiğinin belli olmadığı, █████/2021 tarihinde Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca ... ..A.Ş'nin kooperatif giriş çıkı ve içinde gerekli güvenlik hizmetini ifa etmemesi nedeniyle %80 oranında kusurlu olduğu, kooperatifin ise kamera sistemi zafiyeti, sitenin içine araç ve insanların giriş ve çıkışının kontrolünü sağlayacak bariyer ve turnike sisteminin bulunmaması nedeniyle %20 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.Mahkememizce zarar gören emtianın bedeli hakkında düzenlenen ve hükme esas almaya yeterli olduğu kanaatine varılan█████/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre, sigortalının gerçek zararının 22.330,32-TL olduğu, ödeme tarihi ile takip tarihi arasında re'sen yapılan hesaplamada talep edilebilecek faizin 1.123,88-TL olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın Kısmen Kabulü ile1-Davalıların Küçükçekmece İcra Dairesi .... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 19.070,89-TL asıl alacak ve 1.123,88-TL faiz yönünden iptali ile takibin 19.070,89-TL asıl alacak ve 1.123,88-TL faiz üzerinden devamına,Fazlaya ilişkin istemin reddine-Devamına karar verilen 19.070,89-TL alacağa takip tarihinden itibaren adi kanuni faiz uygulanmasına,2-Alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.379,50.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 269,85.-TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 104,55.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.005,10.-TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı ile 269,85.-TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 7.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 4.182,25 TL posta masrafı olmak üzere toplam 11.682,25 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 11.273,37.-TL'sının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davalılar tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 20.194,77.-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,8-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 714,76 vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,9-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.010,80.-TL'sının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekili, davalı kooperatif vekili ve davalı ... güvenlik vekilinin yüzüne karşı dava tarihi dikkate alınarak karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır