Anahtar kelimeler: Kyazim Durdurduğunu Satımdan Büyükçekmece İkame Doğduğunu Görüleceği Borçluya Kdv Maddeye
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026K.YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu hakkında Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas numarasıyla fatura alacaklarına ilişkin takip başlatıldığını, ancak davalı borçlu 25.10.2024 tarihinde takibe itiraz etmiş ve takip durdurduğunu, bu sebeple İcra İflas Kanunu 67. Madde'ye göre bu davayı ikame etme zorunluluğumuz doğduğunu, davalı ile müvekkili arasındaki uyuşmazlık, Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas numaralı dosyasından görüleceği üzere, borçluya düzenlenen ..... 08.10.2024 tarihli fatura alacaklarına ilişkindir. Davalı, müvekkilden KDV dahil toplam 7.200 TL tutarında 20.000 Adet "......" sipariş etmiş ve bu mal karşı tarafa teslim edilmiş olmasına rağmen fatura bedeli müvekkile ödenmediğini, karşı tarafça ne faturaya ne de ürünlere hiçbir itiraz edilmediği halde, kötüniyetli bir şekilde fatura bedeli müvekkil ödenmediğini, borçlunun icra dairesine sunduğu itirazda dahi faturalara ya da ürünlere yönelik bir itirazı bulunmamakta, sadece alacağa itiraz etmektedir, bu şekilde, kesinleşmiş bir faturaya dayanan müvekkili alacağı bulunduğu, borçlunun itirazını temellendirmediği gibi hiçbir ödeme belgesi de sunmadığı görülmektedir işbu hususlar borçlunun alacağı geciktirme yönündeki kötüniyetini göstermekte olup, bu sebeple ihtiyati haciz talep etme zorunluluğu doğduğunu, sonuçta, borçlunun yapmış olduğu bu itiraz haksız olup itirazın yukarıda belirttiğimiz faturalar yönünden iptaline, takibin devamına, ihtiyati haczin kabulüne ve davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ederiz yukarıda izah edilen ve re'sen değerlendirilecek sebeplerle ve telafisi imkânsız zararların önüne geçebilmek için, mahkemenizin teminatsız ve duruşmasız olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ihtiyati haczin kabulüne, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın yukarıda belirttiğimiz faturalar yönünden iptaline ve takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Davacı tacir araştırması için yazılan müzekkerelere cevap verildiği, davacının 1. Sınıf tacir olduğu, dolayısıyla da mahkememizin görevli olduğu görüldü.HMK'nın 320/2. maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı (alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği, düştü ile temerrüt tarihinin, uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve nihayetinde toplam alacağın ne olduğu, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı tespit edildi.Celp edilen Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 7.200,00 TL asıl alacak üzerinden borçlu aleyhine fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya █████/2024 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından █████/2024 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiği görüldü.Dosyaya █████/2026 tarihinde bilirkişi ...... tarafından sunulan bilirkişi raporunda;Takdir Sayın Mahkemenin olmak üzere, dava dosyası ve ekinde yer alan her türlü bilgi, belge, tüm deliller, incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde davacıya ait yasal defterlerin kağıt ortamında tutulduğu 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 64 üncü maddesinde 3 fıkrası hükmümce belirtilen ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin kanunda belirtilen süreler içerisinde yaptırıldığı, davacının ibraz edilen ticari defterlerinin delil olarak değerlendirilmesi Sayın Mahkemenin takdirindedir, davalı taraf Defter ve Belge ibraz etmemiştir, sayın mahkemece davacının Büyükçekmece İcra Dairesi ...... Esas dosyasında yapmış olduğu icra takibinin yerinde olduğuna hükmedilmesi halinde Davacı ....... uyuşmazlığa konu faturadan 7.200 TL Asıl Alacak, 951,58 TL Temerrüt Faizi , 1.440 TL İcra İnkar Tazminatı olmak üzere toplam 9.591,58 TL alacaklı olduğu hususları tespit edilmiştir.Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır.Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının fatura alacağından kaynaklı davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının itirazı sonucunda işbu davayı açtığı görülmüştür. Taraflar arasında bir kısım pipetin alım satımına ilişkin ticari ilişki kurulduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup davalı tarafından yapılan usulüne uygun ihtarata ve verilen kesin süreye rağmen ticari defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle sadece davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Davacının ticari defter ve belgeleri incelenerek düzenlenen bilirkişi raporunda; davacının ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının davalı adına █████/2024 tarih ve 7.200,00 TL bedelli faturayı tanzim ettiği tespit edilmiştir. Mahkememizce yapılan usulüne uygun ihtarata ve verilen kesin süreye rağmen davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi nedeni ile HMK'nın 222/3. maddesi uyarınca davalının ticari defter ve belgelerindeki kayıtların davacının ticari defter ve belgelerindeki kayıtlar ile uyumlu olduğu ve faturaya konu pipetlerin davalıya teslim edildiği mahkememizce kabul edilmiştir. Tekniğine uygun ve denetime elverişli olarak düzenlendiği kabul edilen bilirkişi raporu doğrultusunda açılan davanın 7.200,00 TL alacak üzerinden kabulü ile alacağın likit olması nedeniyle davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takdiren kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-AÇILAN DAVANIN KABULÜ ile davalının Büyükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın 7.200,00 TL asıl alacak üzerinden İPTALİ ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa davacının talebi aşılmamak üzere yasal faiz uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,2-Alacağın likit olması nedeni ile davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile takdiren kabul edilen asıl alacak tutarının %20'si oranında hesaplanan 1.440,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 732,00 TL harçtan daha önceden ödenen toplam 615,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 116,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T.'ye göre hesaplanan 7.200,00 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan; 87,50-TL Vekaletname suret Harcı, 615,40-TL Başvuru Harcı, 615,40-TL Peşin/Nisbi Harç olmak üzere toplam 1.318,30-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 126 TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 6.126,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nın 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,8-6235 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA,Dair; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. ile 360. madde hükümleri uyarınca dava değeri karar tarihindeki istinaf sınırı altında kalmakla KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ......Hakim .......