Anahtar kelimeler: Tus Subay Katılarak Tıpta Tercih Sınavına Eğitimi Yapmakta Khk Sekizinci
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: ████████Karar No
: ████████TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: 2024 yılında yapılan Tıpta Uzmanlık Eğitimi Giriş Sınavına (TUS) (2. Dönem) katılarak tercih yapan davacı tarafından, 689 sayılı KHK kapsamında kamu görevinden çıkarılma durumu tespit edildiğinden bahisle tercih başvurusunun değerlendirmeye alınmamasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının Milli Savunma Bakanlığı bünyesinde subay olarak görev yapmakta iken, 689 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı, bu karara karşı yapılan başvurunun OHAL İnceleme Komisyonu tarafından ... sayılı kararla reddedildiği, bu karara karşı açılan davada ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf (... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi ... tarih ve E:..., K:... sayılı) ve temyiz başvurusunun (Danıştay 5. Dairesi'nin █████/2023 tarih ve E:██████████, K:█████████ sayılı) reddedildiği, dolayısıyla anılan kararın bu haliyle kesinleştiği anlaşıldığından, 689 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan davacının yeniden kamu hizmetine alınması sonucunu doğuracak olan 2024 TUS 2. Dönem Yerleştirmesi kapsamındaki başvurusunun değerlendirmeye alınmamasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, KHK ile kamu görevinden çıkarılmış olmasının tıpta uzmanlık eğitimi almasına engel olmayacağı, tıpta uzmanlık eğitiminin adı üstünde bir eğitim olduğu ve Anayasada eğitim hakkının 42. madde ile güvence altına aldığından işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu, vakıf üniversitelerine başvuru yaptığı, bu nedenle kamu görevlisi olarak değerlendirilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davalı idare tarafından, Devlet Personel Başkanlığından gönderilen ... tarih ve ... sayılı işlem ile görüş bildirildiği, anılan görüş neticesinde işlemin tesis edildiği, 689 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılmış olması nedeniyle davacının 2024 TUS 2. Dönem Yerleştirmesi kapsamında yaptığı tercihin değerlendirmeye alınmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/B maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E
:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın istemi hâlinde taraflara iadesine,4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/B maddesi uyarınca kesin olarak █████/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.