Anahtar kelimeler: Kredili İddiadavacı Kalmaksızın İhtara Vadesinin Kredilerden Tbk Muaccel Borçluya Ödemediğini
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: 2025/5 EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalının arasında ticari kredi sözleşmesi ve ilgili belgeleri imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye istinaden davalıya kredi tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğini, ödenmemesi üzerine, ödeme vadesinin de belirli olması karşısında ayrıca ihtara gerek kalmaksızın (TBK m. 117 uyarınca) borç muaccel olduğunu, borçluya ihtarname de keşide edildiğini, davalı aleyhine --------- Banka Alacakları İcra Dairesi --------- Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkil Bankanın alacağının tahsili amacıyla icra takibi açıldığını, borcun aslına, kaynağına, tüm faiz ve ferilerine ayrıca yetkiye itiraz edildiğini, ödeme emrine itirazla birlikte takibin durduğunu, dava konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
: Usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.İNCELEME ve GEREKÇE
: Dava hukuki niteliği itibariyle; genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.-------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine █████/2023 tarihinde asıl alacak + işlemiş faiz + gider vergisi toplamı 76.957,20 TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçlulara █████/2023 tarihinde tebliğ edildiği, █████/2023 tarihli itiraz dilekçesi sunulduğu, itiraz dilekçesinde dairenin yetkisine, borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği görülmüştür. Taraf teşkili sağlanmış, taraf delilleri celp edilmiş, uyuşmazlığın çözümü için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup Bilirkişi rapor içeriğine göre; davalı ile davacı banka arasında; 20.04.2020 tarihinde 60.000,00TL tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi, imzalandığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmelere istinaden, Banka tarafından davalı adına --------- ticari müşteri numarası tanımlandığı, vadesiz hesap açıldığı ve ticari kredi ürünleri, pandemi döneminde 25.000 TL tutarlı 6 taksitli “Esnaf Destek Kredisi” kullandırımı yapıldığını, davacı bankanın davalı için 20.06.2023 takip tarihi itibariyle ------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün -------- E. sayılı dosyası ile başlattığı takip talebinde talebi ile raporda yapılan hesaplamaların davacı bankanın başlattığı takip talebinde talebi ile bağlı olarak alacağı; 20.833,34 TL anapara, 4.465,08 TL işleyen faiz toplamı, 223,25 TL 965 BSMV toplam 25.521,67 TL olarak hesaplanmış olduğunu, Banka tarafından somut olarak dosyaya sunulan belgeler içerisinde ------- Nolu Esnaf Destek Kredisi ödeme planı bulunduğundan hesaplamalarda bu belge dikkate alındığını, davacı bankanın takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 20.833,34 TL Matrah üzerinden %24,03 Temerrüt Faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceği, (Bankanın %42 talebinin hesaplamaların üzerinde olduğundan uygun olmadığı) bildirilmiştir. 6098 sayılı TBK'nın 88 ve 120. maddelerindeki faizle ilgili sınırlama tacirlerin ticari işleri hakkında uygulanmaz. Zira, 6102 sayılı TTK'nın 8/1. maddesi hükmüne göre "ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir.". Somut olayda; dayanak sözleşme "genel kredi sözleşmesi" olup, kullandırılan kredilerin ticari nitelikte olduğu, 6098 sayılı TBK'nın 88. ve 120. maddeleri hükümlerinin ticari işlerde uygulanamayacağı, sözleşmede belirtilen oranda akti ve temerrüt faizi talep edilebileceği anlaşıldığından, bilirkişi raporu ile belirlenen faiz oranı hükme esas alınmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan rapor içeriğine göre; davalı ile davacı banka arasında genel kredi sözleşmesi, ticari kart üyelik sözleşmesi akdedildiği, davacı banka tarafından kullandırılan kredilerin davalı tarafından ödenmediği, davacı bankanın bakiye alacağının denetime elverişli bilirkişi raporu ile toplam 25.521,67 TL olarak tespit edildiği, kök raporda hesaplamaya dahil edilmeyen kredi ürünleri - kredi kartı ile ilgili belge ibraz edilmediğinden ek inceleme yapılmadığı, alacağın likit ve belirlenebilir olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatının kabulü gerektiği, açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının-------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün----------Esas sayılı dosyasında vaki itirazının KISMEN İPTALİ ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %24,03 oranında temerrüt faizi işletilmek suretiyle,20.833,34TL asıl alacak, 4.465,08 TL işlemiş faiz, 223,25 TL BSMV üzerinden takibin devamına,Fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Hükmolunan alacağın %20'sine tekabül eden icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli karar harcı 1.743,38 TL’den peşin olarak yatırılan 1.314,24 TL'nin mahsubu ile 429,14 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4-Davacı tarafça yatırılan 1.314,24 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,5-Davacı tarafından yapılan 702,90 TL ilk dava masrafı, 7.000,00 TL bilirkişi, 428,50 TL tebligat müzekkere gideri olmak üzere toplam 8.131,40 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre (%33 kabul) 2.683,36 TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, arta kalanın davacı üzerinden bırakılmasına,6-Davalı taraflarca sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,7-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 25.521,67 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre (%33kabul) 1.188,00 TL' sinin davalı taraftan, (%67 Ret) 2.412,00TL'sinin davacıdan tahsili hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,9-Davacı tarafça dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026