Anahtar kelimeler: Arsındaki Ulaşmaya Defalarca Şirketçe İtirazda Danışmanlığı Danışmanlık Sekiz İyiniyetli Fakat
T.C.
İSTANBUL16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket 2019 yılından beri insan kaynakları danışmanlığı yaptığını, taraflar arsındaki sözleşme kapsamında müvekkili şirketçe davalı şirkete danışmanlık hizmeti verdiğini, bu hizmet karşılığında 13.11.2023 -15.02.2024 tarihleri arasında 6 adet fatura davalıya tebliğ edildiği ve davalı şirketçe sekiz gün İçerisinde hiçbir itirazda bulunmayarak 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanun (TTK) md. 21/2 hükmü kapsamında kabul ettiğini, müvekkili şirket ilgili faturaları tahsil etmek amacıyla davalı şirketi iyiniyetli bir şekilde defalarca ulaşmaya çalıştığını fakat herhangi bir geri dönüş alamayınca .... İcra Dairesi'nin 2024/.... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu tüm açıklanan bu sebeplerle; İtirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere İcra inkâr tazminatına mahküm edilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Mahkememizce Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen, davalının dosyaya mübrez bir cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememizce .... İcra Dairesi'nin 2024/... esas sayılı dosyasının uyap üzerinden mahkememiz dosyası arasına alındığı görülmüştür.Mahkememizce ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 2023-2024 yıllarına ait BA-BS formları celp edilmiş gelen cevabi yazılar incelenmiş ve dosyamız arasına alınmıştır.Huzurdaki uyuşmazlık ; davaya konu uyuşmazlığın taraflar arasında mevcut olduğu ileri sürülen ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın haksız olup olmadığı, iptalinin gerekip gerekmediği hususlarında toplanmıştır..... İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosya incelenmekle; Davacı ... Danışmanlığı Limited Şirketi Davalı ... ... Anonim Şirketi aleyhine █████/2024 Tarihinde 841.761,60TL Cari Hesap Alacağı olmak üzere toplam 841.761,60 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 03.10.2025tarihli bilirkişi raporundan özetle; "... Dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan gerekçelerle yüce mahkemenin kabulü halinde, Davacının ticari açılış ve kapanış tasdiklerinin eksiksiz olduğu e-defter beratlarının süresinde oluşturulduğu, davacı defterlerinin sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu, davalının ticari defter ibrazında bulunamadığı, davacının ticari defterlerine göre 10.05.2024 takip tarihi 841.761,60TL (takipteki asıl alacak miktarı kadar) davalıdan kayden alacaklı göründüğü, davacının alacağının, toplamı 841.761,60TL olan 6 adet faturadan kaynaklandığı, TTK 21/2 ve e- fatura mevzuatı bağlamında taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak tanzim edilmiş faturaların davalı aleyhine borç doğurduğu, Davacının ticari defter kayıtları ile davacının takibe konu alacağının dayanağı faturaların davalı aleyhine borç doğurduğu nazara alınarak 10.05.2024 takip tarihi itibariyle davacının 841.761,60TL (takipteki asıl alacak miktarı kadar) davalıdan asıl alacağı olduğu kanaatine ulaşıldığı, Davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda; Merkez bankası verilerinden, 10.05.2024 takip tarihi itibari ile ticari temerrüt oranının 151,75 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren 951,75 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği, Sonuç ve kanaatine varılmıştır..." şeklinde rapor görüşü bildirmişlerdir.Huzurdaki davada; davacı tarafça .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 841.761,60-TL cari hesap alacağından kaynaklı ilamsız takip başlatıldığı takibe itiraz edilmesi nedeniyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında süregelen bir ticari ilişki olduğu davacı ticari defter ve kayıtları ile celp edilen ba-bs formları ve dosyaya ibraz edilen 04.09.2023 tarihli sözleşme ile anlaşılmıştır. İcra takibine konu edilen cari hesap alacağı bakımından davacının alacaklı olup olmadığının tespiti babında taraf ticari defter ve belgeleri, ilgili vergi dairelerinden tarafların BA/BS formları celp edilerek taraf delilleri üzerinde mali müşavir bilirkişice inceleme yaptırılarak rapor tanzim edilmesi istenilmiştir.Kural olarak fatura, yalnız başına ticari davalarda da delil olarak kullanılamaz. Ancak faturaların sözleşmenin ifa aşamasına ilişkin olması nedeniyle bu özelliği gereğince TTK 21/2. Maddesi gereği ''Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır'' bu düzenlemeye göre bir sözleşmenin ifası sırasında sözleşmeden sonra düzenlenen faturanın tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içerisinde itiraz edilmemesi halinde fatura içeriği kabul edilmiş sayılır.TTK m.21/2'e göre fatura içeriğinin kabul edilmesine ilişkin karinenin gönderen lehine gerçekleşebilmesi için öncelikle faturanın düzenleyen tarafından karşı tarafa gönderilmesi gerekir. TTK m.21/2'e göre faturanın ne şekilde gönderileceğine dair bir düzenleme yer almamaktadır. TTK 18. Maddesinde de buna ilişkin bir düzenleme yoktur. Bu sebeple faturanın herhangi bir şekilde karşı tarafa ulaştırılması yeterlidir. Faturanın karşı tarafa gönderilip gönderilmediği hususunda uyuşmazlık çıkması halinde faturayı gönderdiğini ispat yükü HMK'nın 190. Maddesi gereğince faturayı düzenleyen tarafa aittir. (Doç. Dr. Levent Börü, Ankara Bam 3. HD Başkanı İlker Koçyiğit, Ticari Dava, Adalet Yayınevi, 2. Bası, Ankara-2021 sf. 1022-1040)Tacir sıfatını haiz olmanın bir takım sonuçları bulunmaktadır. TTK 18/2. Maddesine göre her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etme yükümlülüğü vardır. Nitekim TTK 21/2. Maddesi de tacir sıfatına sahip olmanın getirdiği hak ve yükümlülüklere ilişkin olup cari hesap alacağına dayalı olarak ikame edilen somut uyuşmazlıkta doğrudan uygulanması gerekir. Davalı tarafın defter ve kayıtlarının incelenmesi için verilen kesin süreye rağmen kayıt ve belgelerin bilirkişi incelemesi için temin edilmediği, bilirkişi marifetiyle incelenen defter ve kayıtlar, ba-bs formları, taraflar arasındaki yazılı sözleşme, davacı tarafça ibraz edilen cari hesap ekstresine göre takibe konu cari hesap alacağı hususunda 2023-2024 yıllarına dair incelenen kayıtlara göre 10.05.2024 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 841.761,60-TL alacağı olduğu, taraflarca rapora itiraz edilmediği, davalı tarafça borcun ödendiğinin ileri sürmediği ve ispat olunmadığı, dosya içerisinde mübrez tüm deliller, ba/bs formları taraf ticari defter ve belgeleri ve yeterli incelemeyi ihtiva eden hükme esas alınabilecek yeterlilikte görülen bilirkişi raporlarıyla da tespit olunduğu üzere icra takibine konu cari hesaba konu asıl alacak bakımından ikame edilen dava bakımından davalının davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir. İcra inkar tazminatı talebi bakımından ise alacağın cari hesap alacağına dayalı ve takip ekinde cari hesap formlarının sunulu olması nedeniyle likid olduğu, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla asıl alacak miktarının %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile, .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı takip dosyasında takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 841.761,60-TL asıl alacak bakımından alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazının iptaline, takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına,2-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle İİK 67/2. Maddesi gereğince asıl alacağın takdiren %20'si oranında hesaplanan 168.352,32-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 57.500,73-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 80,70-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 57.420,03-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 80,70-TL Peşin/nisbi Harcı, 475,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 636,40TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 132.264,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,7 -Devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,8-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK'nın 341/1 ve 345/1. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026 █████/2026Katip ...E-imzaHakim ...E-imza