Anahtar kelimeler: Mdsi Olamadığını Zaruret İhyası İhya Hasıl Ttknun Tapuda Girmiş Siciline
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA
: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; --------- 07.12.2013 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı sonucunda tasfiyeye girdiğini, ve tasfiye sonucu terkin olduğunu, davaya konu kooperatif adına tapuda kayıtlı ------- İli, -------- Köyü, --------parsel sayılı bir taşınmazı mevcut olup, bu taşınmazın ortaklar üzerine eşit olarak tahsis edilmesine oy birliği ile karar verildiğini, ancak, kooperatifin tasfiyeye girmiş olması nedeniyle bu işin tapuda gerçekleşmesinin mümkün olamadığını, TTK.nun 547 md.si gereğince ek tasfiye amacıyla adı geçen kooperatifin ticaret siciline yeniden tescili talebinde bulunmak üzere iş bu ihya davasının açılmasına zaruret hasıl olduğunu belirterek davanın kabulü ile ------- İli,------- köyü, -------- mevkii,------ parsel sayılı taşınmaz ile sınırlı olmak üzere ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için kooperatifin geçici olarak ticaret siciline kayıt ve tesciline, tasfiye memuru olarak ...'un atanmasına, tasfiye ile ilgili olarak münferit imzası ile kooperatifi temsil ve ilzama yetkili olmak üzere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- 07.12.2013 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı sonucunda tasfiyeye girdiğini, ve tasfiye sonucu terkin olduğunu, davaya konu kooperatif adına tapuda kayıtlı ------- İli, -------- Köyü, -------- parsel sayılı bir taşınmazı mevcut olup, bu taşınmazın ortaklar üzerine eşit olarak tahsis edilmesine oy birliği ile karar verildiğini, ancak, kooperatifin tasfiyeye girmiş olması nedeniyle bu işin tapuda gerçekleşmesinin mümkün olamadığını, -------- E.sayılı dosyası ile ilgili kooperatifin ihyası için dava açıldığını, 04.02.2026 tarihli celsede; ------- Ticaret Sicili Müdürlüğü yanında tasfiye memurlarının da davalı tarafta yer alması zorunlu olup,1 haftalık kesin süre içerisinde birleştirme talepli olarak yeni dava açılması için ara kararı oluşturulduğunu, TTK.nun 547 md.si gereğince ek tasfiye amacıyla adı geçen kooperatifin ticaret siciline yeniden tescili talebinde bulunmak üzere iş bu ihya davasının açılmasına zaruret hasıl olduğunu, Yargıtay içtihatları gereğince husumetin, ---------Ticaret Sicili Müdürlüğü yanında tasfiye memurları olan ------- vefat etmiş olmakla mirasçıları ..., ... ile birlikte diğer tasfiye memurları -------,...'nın davalı olarak gösterildiğini, Genel Kurul Toplantı tutanağının 5.md.sinde yazılı olduğu üzere, tapuda gerekli işlemin yapılması için üyelerden ...'a yetki verilmesine oy birliği ile karar verildiğini,iş bu kararın --------- Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, iş bu davanın -------- E.dosyası ile birleştirilmesine, davanın kabulü ile -------- İli,------- köyü,------- mevkii, --------- parsel sayılı taşınmaz ile sınırlı olmak üzere ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için kooperatifin geçici olarak ticaret siciline kayıt ve tesciline, tasfiye memuru olarak ...'un atanmasına, tasfiye ile ilgili olarak münferit imzası ile kooperatifi temsil ve ilzama yetkili olmak üzere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
: Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle ; Olağan tasfiye sürecinden ve tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunamayacağını, müvekkilinin dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu beyanla haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.Birleşen davada diğer davalı taraflarca cevap dilekçesi sunulmamıştır.İNCELEME ve GEREKÇE
: Dava ve birleşen dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan kooperatifin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düzenlenmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin █████/2026 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir. Kooperatif sicil kayıtlarının incelenmesinden, █████/2012 tarihli genel kurulda kooperatifin tasfiyesine karar verildiği, en az ikisinin imzasıyla temsil edilmek üzere, yönetim kurulu üyelerinin aynı zamanda tasfiye kurulu olduğunun belirlendiği, 2012 yılına ait █████/2013 tarihli genel kurulun 5 nolu kararı ile dava konusu taşınmazın ortaklar üzerine eşit olarak tahsisine karar verilmiş olup, bu konuda davacı ...'un görevlendirildiği, kooperatifin █████/2013 tarihinde tescil ile sicilden terkin olduğu anlaşılmıştır.İhyası talep edilen Kooperatif Tasfiye Kurulu üyelerinin ------- , -------- ve ------ oluştuğu, birleşen dosyada davalı gösterilen ...'in ve ...'in tasfiye memuru olmadığı, buna karşılık tasfiye kurulunda yer alan --------- vefat etmiş olması nedeniyle mirasçıları aleyhine ihya talepli dava açıldığı anlaşılmıştır.Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, ------- İli --------- Köyü -------- parsel sayılı taşınmazın satışı için TTK 547 maddesi uyarınca --------- ihyasının talep edildiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle dava ve birleşen davanın -------- Ticaret Sicil Müdürlüğü ile Tasfiye Memurları ------- ve -------- yönünden kabulüne, -------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün -------- sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan ------- ------- İli ------- Köyü -------Parsel sayılı taşınmazın Satış İşlemleriyle sınırlı olmak üzere, TTK 547 maddesi uyarınca ihyasına, kooperatifin ticaret siciline tesciline, ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere, davacı ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına, , birleşen davada vefat eden tasfiye memuru -------- mirasçıları olan ... ve ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, davalı ... Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Dava ve birleşen davanın -------- Ticaret Sicil Müdürlüğü ile tasfiye memurları-------- ve -------- yönünden KABULÜNE,-------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün -------- sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan -------- ------- İLİ ------- KÖYÜ ------- PARSEL SAYILI TAŞINMAZIN SATIŞ İŞLEMLERİYLE SINIRLI OLMAK ÜZERE, TTK 547 MADDESİ UYARINCA İHYASINA,Kooperatifin ticaret siciline TESCİLİNE,Ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere, davacı ...'un tasfiye memuru olarak ATANMASINA,Kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına,2-Birleşen davada ... ve ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,3- Asıl davada karar harcı 732 ,00TL'den peşin yatırılan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacı taraftan tahsili ile Hazine adına irad kaydına,4- Birleşen dava yönünden alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,5-Asıl ve birleşen davada davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,6-Asıl ve birleşen davada davalı taraflarca yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,7- Davacı tarafından asıl ve birleşen dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı █████/2026