Anahtar kelimeler: Borçalacak Sıkça Taşımaların Taşımalarından Hayatta İlişkiden Getirmiş Ödemediğini Cari Euro
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki borç-alacak ilişkisinin ticari hayatta sıkça görülen fiili cari hesap şeklinde yürütüldüğünü, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında taşıma ilişkisi kurulduğunu ve müvekkili şirketin bu ilişkiden doğan yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen davalının müvekkile olan 1750 Euro tutarındaki borcunu ödemediğini, bu borcun faturalardan ve bu faturaların taşımalarından kaynaklandığını, bu faturalara konu olan taşımaların davalı hesabına yapılmış olduğunu müvekkili tarafından taşımaların eksiksiz şekilde yerine getirildiğini, davalının yapılan bu taşımaların karşılığında düzenlenen faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediğini, takibe konu olan fatura bedellerini ödemekten kaçındığını, davalının icra takibinde yapmış olduğu itirazın haksız ve yerinde olmadığını, zira takip konusu alacağın, müvekkil tarafından davalı hesabına yapılan taşımadan kaynaklanan navlun ücreti olduğunu ve davalının borca itirazının haksız olup tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu belirterek --------İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap beyan veya delil sunmamıştırMahkememizce davacının alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarının tespiti, davacı ve davalı tarafın yasal ticari defterleri, dayanak kayıtları, ve defterlerin bu uyuşmazlığa ilişkin dayanak kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, alınan bilirkişi raporunda özetle; Taşımacılık yönüyle davaya konu alacağa istinaden taşıma hizmetinin yerine getirilmiş olduğu, davalının itirazının hizmetin verilmediğine veya kusurlu verildiğine yönelik olmadığı, itirazın alacağa yönelik olduğunun bildirildiği, dosya sunulan e-faturaların elektronik sistem üzerinden oluşturulduğundan davalı şirkete tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, davacı faturalarına süresi içerisinde itiraz edildiğini gösterir herhangi bir belgenin dosyada yer almadığı, dosyaya sunulan davacı BS formaları incelendiğinde, davacı tarafın 2024 yılına ait 23 adet davalı adına düzenlenen faturaları bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirdiği, davalı BA formaları incelendiğinde, davalı tarafın 2024 yılına ait 23 adet davacı tarafından düzenlenen faturaları bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirdiği, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu tüm bu tespitler ışığında davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 1.750,00 Euro tutarında alacak talep edebileceği yönünde rapor sunulmuş olduğu anlaşılmıştır.Tetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, taşıma ilişkisinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinden; taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davaya konu -------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı takip dosyasına konu edilen alacak yönünden tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş olup, incelenen ticari defter ve kayıtlara göre; Davacı şirketin ticari defterine göre; taşıma hizmetinin davacı tarafından yerine getirilmiş olduğu, tarafların BA-BS formlarına göre de hizmetin verildiği ve alındığına ilişkin bir uyuşmazlık bulunmadığı, davacının davalıdan 16.12.2024 takip tarihi itibariyle 1.750,00 Euro tutarında alacağının bulunduğu anlaşılmıştır.Davalı tarafa ise ticari defterlerini sunması için ihtaratlı kesin süre verilmiş olup inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmediği, yerinde inceleme talep etmediği ve mazeret sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun ve davacının talep ettiği alacağının varlığını ispatladığı mahkememizce kabul edilerek davanın ve alacak likit olmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ ile;1-Davalının --------İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca faiz işletilmesine,2-Hüküm altına alınan 1.750,00 Euro asıl alacağın (takip tarihi itibariyle 64.123,85 TL) %20'si olan 12.824,77 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli 4.380,30-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 774,46-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.605,84-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 615,40-TL. başvurma harcı, 774,46-TL peşin harcın toplamı olan 1.389,86 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 13.290,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ---------- Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026