Anahtar kelimeler: Oluşamayacak Davaalacak Hararet Ekskavator Ayıbı Şasi Bakımlarını Aksamında Arttığını Alımından
T.C.
İSTANBUL16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2026KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin █████/2025 sipariş ve █████/2025 satış tarihli ... marka ... şasi numaralı ekskavator sınıfı iş makinesini 33.000-Euro bedeli ile satın aldığını, makinenin alımından sonra aracının bakımlarını düzenli yaptırmasına ve herhangi bir şekilde kusurlu davranışının bulunmamasına rağmen iş makinesinde olağan kullanım ile oluşamayacak sorunlar meydana geldiğini, makinenin motor aksamında arızalar oluştuğunu ve hararet sorunlarının arttığını, müvekkilinin █████/2025 tarihinde ....Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile satıcıya ayıbı bildirdiğini, ayıbın ihbarı sonrası ....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... d.iş sayılı dosyası ile bilirkişi heyeti tarafından keşif yapıldığını ve incelemeler doğrultusunda açık bir ayıp olduğu kanaatine varıldığını, müvekkilinin yasal süre içerisinde ihbarda bulunduğunu ve yine ürünün 1 yıl ve 1000 motor saati olarak halen garanti kapsamında olduğunu, bu sebepler ile satıcıdan makinenin ayıpsız bir misli ile değişiminin talep edildiğini, ancak davalının herhangi bir şekilde olumlu dönüş sağlamadığını beyan ederek, davanın kabulüne, dava konusu makinenin ayıpsız misli ile değiştirilmesine aksi halde bedelinin iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir.Davalıya henüz tebligat yapılmamış olup, davalı tarafça bu sebeple cevap dilekçesi sunulmamıştır.TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava; davaya konu iş makinesinin ayıplı olduğundan bahisle ayıpsız misli ile değiştirilmesi aksi halde bedelinin iadesi istemine ilişkindir.6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir.TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davaların; '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ila 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ila 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ila 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ila 554, havale hakkındaki 555 ila 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ila 580 inci maddelerinde, d) Fikri mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.'' şeklinde tanımlandığı görülmüştür. Anılı kanuni düzenlemeye göre, bir uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK 4/1.maddesine göre her iki tarafın da tacir olması ve ticari işletmeleri ilgili hususlardan doğması, yahut tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın “a-f” bentlerinde sayılan hususlardan doğmasının gerektiği açıktır.Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda dosyanın görev yönünden irdelenmesinde; alım satım ilişkisinden ve buna dayalı olarak ayıplı mal satışından doğduğu beyan edilen talepler ile açılan eldeki davanın, TTK'da sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, uyuşmazlığa konu taşınır satışı ve ayıbın TBK da yer aldığı, BAM 45. H.D nin ████████ esas ve ████████ karar nolu ilamında ''.. O halde ilk derece mahkemesince yukarıda belirtilen bilgiler ve açıklamalar doğrultusunda gerekli araştırmalar yapılıp, davacının dava tarihi itibariyle tacir sıfatını haiz olup olmadığının tespiti yapıldıktan sonra..'' denilmek suretiyle tarafların dava tarihinde tacir olup olmadığı hususunun araştırılması gerektiğinin belirtildiği, bu kapsamda Mahkememizce, davacı gerçek kişinin son olarak bağlı bulunduğu Düden Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabında görüleceği üzere davacının mükellefiyet dönemi içinde alış/ satışlarının VUK kapsamında tacir olma sınırına ulaşmadığı, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısı uyarınca da davacının tacir olmadığı, böylece davacının dava tarihi itibari ile tacir olduğuna dair bir iddia ve delil bulunmadığı, anılan gerekçelerle davanın nispi ticari dava da sayılamayacağı, bu nedenlerle Mahkememizin görevsiz olduğu, İstanbul BAM 18. H.D nin █████████ esas ve ████████ karar sayılı ilamında''... satışı yapan dava dışı şirketin araç satışına ilişkin tacir konumunda olup bu ilişki içerisinde davacı tüketici konumunda olduğundan..'' denildiği, o halde satış yapan davalı tacir karşısında davacının tüketici olduğu, bu sebeple görevli Mahkemenin, dava konusu talebin niteliği itibariyle Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşılmakla HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda yazılı gerekçe ile;1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, HMK 114/1-c ve HMK 115/2 md. uyarınca davanın usulden reddine,2-Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesine müteakip bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddinin kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli İSTANBUL TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine, süresi içinde gönderilme başvurusunun olmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,3-HMK'nın 331/2 maddesi uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine,Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize verilecek ya da gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır