Anahtar kelimeler: Çorum Süreç Mükerrirlere Özgü Edenin Görüşü Neticesinde Uyuşturucu Yoksunluklarına Edilebilir
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıÇorum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 26.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemleriDava dosyası kapsamında makul şüphe bulunmadan arama kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve ele geçirilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın uyuşturucu maddenin niteliği hususunda yanılması nedeniyle hata hükümlerinden yararlanması gerektiğine ve sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava konusu olayda, kolluk birimleri tarafından sanığın ikametinde uyuşturucu madde sattığı yönünde ihbar alınması üzerine, usulüne uygun olarak alınan arama kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğu ayrıca arama sırasında ikamette bulunan kullanıcı tanıklar E. ve M.'ye uyuşturucu madde temin ettiği iddiasına ilişkin olarak;Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanığın kollukta müdafi eşliğinde vermiş olduğu tevilli ikrar içerikli savunmaları, kullanıcı tanıklar E. ve M.'nin hazırlık aşamasında müdafi huzurunda sanığın kendilerine uyuşturucu madde ikram ettiğine yönelik beyanları, ikamet arama tutanağı, aramada ele geçirilen hassas terazi ve üzerinde uyuşturucu madde kalıntısının tespit edildiğine dair uzmanlık raporu, sanığın telefonunda uyuşturucu madde alış verişine yönelik tanık K. ile olan yazışma içerikleri, sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve çeşitliliği ile paketlenmiş halde bulunması, ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın kullanıcı tanıklar E. ve M.'ye uyuşturucu madde temin etmek ve ikametinde yapılan aramada bulunan uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 26.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde karar verildi.