Anahtar kelimeler: İsmine Ohal Talebiyle Salt Eki Listesinde Göreve Beşinci Yolunda İdarenin
Danıştay 5. Daire Başkanlığı         ██████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No
: ██████████
Karar No
: █████████
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...
Vekili
: Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili
: Av. ...
İstemin Özeti
: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Salt davalı idarenin savunmaları esas alınarak, hiçbir yargısal değerlendirme yapılmadan karar verildiği, hakkında hiçbir tespit yapılmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, Anayasa’ya ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne aykırı şekilde işlem tesis edildiği, kamu görevinden çıkarma kararının ölçülü olmadığı, suçta ve cezada kanunilik ilkesine aykırı hareket edildiği, idareye tanınan takdir yetkisinin keyfi şekilde kullanılamayacağı, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin gereklerine uyulmadığı, Anayasa'ya aykırılık iddiası hakkında bir değerlendirme yapılmadığı, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle hakkında verilmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, sendika üyeliğinin Anayasal bir hak olduğu, Cihan Medya A.Ş.'ye yapıldığı belirtilen ödemenin ticari bir sözleşme gereği yapılan ödeme olduğu, çocuklarını Devlet teşvikinden faydalanması nedeniyle gönderdiği okulların anılan dönemde yasal faaliyet gösterdiği, Kimse Yok Mu Derneğine yapılan ödemenin delil olarak gösterilemeyeceği, temyize konu kararda masumiyet karinesine aykırı değerlendirmelerde bulunulduğu, hakkında yürütülen ceza yargılaması sonucunun beklenmesi gerektiği, dava konusu işlemle adil yargılanma, mülkiyet ve özel hayata saygı haklarının ihlal edildiği iddia edilmektedir. Öte yandan, dava konusu işlemin dayanağı 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasaya aykırı olduğu ileri sürülerek iptali için Anayasa Mahkemesi'ne başvurulması istenilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
: ...
Düşüncesi
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!