Anahtar kelimeler: Eşyasının Açılıp Kabil Adlî Görüşü Antalya Satın İstemi Atılı Mahkûmiyet
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesiHÜKÜM
:İlk Derece Mahkemesi mahkûmiyet kararı kaldırılarak beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5237 sayılı TCK'nın 165/1, 62... /2 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 1.000,00 TL adlî para cezasına hükmedildiği, sanık müdafiinin istinaf istemi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince duruşma açılıp İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verildiği ve hükmün temyizi kabil olduğu anlaşılmakla,İlk Derece Mahkemesince suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, "beraat vekâlet ücreti yerine duruşma vekâlet ücretine hükmedildiğine", katılan ... vekilinin temyiz isteminin, "hurdacının, aldığı malzemelerin hırsızlık malı olduğunu bildiğine, malzemeleri hemen preslediğine, ...'in hırsızlık sabıkası olduğunu bildiğine, tarafların önceye dayalı tanışıklıkları ve husumetlerinin bulunmaması nedeniyle iftira atmasını gerektirecek bir durumun bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafii ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.