Anahtar kelimeler: Kabil Müdafinin Diyarbakır Edenin Görüşü Düşürülmesine Talebi Edilebilir Sayisi Sürüklenen
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Bozmaİlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 17.10.2024 tarihinde açıklandığı, suça sürüklenen çocuk müdafinin istinaf talebi üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği ve hükmün temyiz kabil olduğu anlaşılmakla;İlk Derece Mahkemesince hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, "suça sürüklenen çocuk hakkında dava zamanaşımı süresinin henüz dolmamasına rağmen Bölge Adliye Mahkemesince zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verildiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hâlinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 12.09.2017 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 21.07.2019 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;5237 sayılı TCK’nın 67/2-d maddesinde sanıklardan bir kısmı hakkında da olsa mahkumiyet kararı verilmesi halinde dava zamanaşımının kesileceğinin düzenlendiği, 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının, suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 19.07.2017 tarihinde kesildiği, tekrar işlemeye başlayan dava zamanaşımının, suça sürüklenen çocuk ...'ün birlikte suç işlediği inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ... Gerçek hakkında aynı suçtan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklandığı 20.02.2020 tarihinde dava zamanaşımının tekrar kesildiği, İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi olan 17.10.2024 tarihi itibariyle dava zamanaşımının dolmadığı, 04.04.2017 olan suç tarihinde işlemeye başlayan 7 yıl 12 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin (hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle oluşan 1 yıl 10... günlük durma süresi eklendiğinde de) dolmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde zamanaşımı sebebiyle düşme kararı verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, Aynı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.