Anahtar kelimeler: Dayanır Kuralının Yanlış Edenin Görüşü Nedenine İstediğini Neticesinde Edilebilir Neden
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, olay yerinde sanığın parmak izi bulunduğuna dair rapordan başka dosyada elle tutulur her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, sanığa ait HTS kayıtlarına bakıldığında olay tarihinde Kızıltepe ilçesinde olmadığının açık bir şekilde ortada olduğuna, sanığın aracı ile hangi ilden hangi plakalı araç ile geçtiğine dair bilgi vermesine rağmen yerel mahkemece bu hususların değerlendirilmediğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Dosya içeriğine göre sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanık hakkında aleyhe istinaf istemi bulunmadığı ve ilk derece mahkemesince verilen 6 yıl 1 ay hapis cezasının 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hakka konu olduğu, bu nedenle hükmolunan 6 yıl 1 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 6 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen anılan hukuka aykırılığın aynı Kanun'un 303/1-f maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından kazanılmış hakka ilişkin bölümün çıkarılmasına, yerine "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 283. maddesi gereğince sanık hakkında hükmedilen sonuç cezanın 6 yıl 1 ay hapis cezası üzerinden infazına," ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.