Anahtar kelimeler: Geçenler Tutulmuşlardır Görüşü Ret Yapma Edenlerin Neticesinde Talebi Edilebilir Adı
MAHKEMESİ
:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaSUÇ TARİHLERİ
: 1. 24.11.2013 (sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden)2. 24.12.2013 (sanıklar ..., ... (...), ..., ..., ..., ... yönünden)3. 12.12.2013 (sanık ... yönünden)4. 25.02.2014 (sanıklar ..., ..., ... yönünden)HÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: 1. Onama (sanıklar ..., ..., ..., G..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (..), .. ......., ..., ..., ... hakkında)2. Ret (sanıklar ... ve ... hakkında)Tebliğname'de ... ......, ... ve ... sanık olarak gösterilmişler ise, adı geçenler hakkındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışı tutulmuşlardır.Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Haklarında Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan Temyiz incelemelerinde;Sanık ... müdafiinin 21.06.2016 tarihli süre tutum dilekçesi verdiği, gerekçeli kararın tebliğ edilmesinden sonra da 10.08.2016 tarihli temyiz dilekçesi ile kararı temyiz ettiği; sanık ... müdafiinin 28.06.2016 tarihli süre tutum dilekçesi verdiği, gerekçeli kararın tebliğ edilmesinden sonra da 16.08.2016 tarihli temyiz dilekçesi ile kararı temyiz ettiği anlaşıldığından Tebliğnamedeki temyiz istemlerinin reddi görüşüne iştirak edilmemiştir.5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ve müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğname'ye uygun olarak, hükümlerin ONANMASINA,B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan Temyiz incelemesinde;Sanığın, UYAP Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 10.06.2024 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden; diğer yönleri incelenmeyen Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 1412 sayılı CMUK'un 321/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği sanığın ölümü nedeniyle, oy birliği ile DÜŞMESİNE,C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan Temyiz incelemesinde;Sanığın, UYAP Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 14.02.2023 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden; diğer yönleri incelenmeyen Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 1412 sayılı CMUK'un 321/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği sanığın ölümü nedeniyle, oy birliği ile DÜŞMESİNE,D. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan Temyiz incelemesinde;Karar tarihinde Malatya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi de olmayan sanığın, hükmün verildiği duruşmada bizzat veya SEGBİS ile hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek 5271 sayılı CMK'nın 1 93... . maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,E. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan Temyiz incelemesinde;Karar tarihinde (Kapatılan) Bingöl M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu bulunan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi de olmayan sanığın, hükmün verildiği duruşmada bizzat veya SEGBİS ile hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek 5271 sayılı CMK'nın 1 93... . maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,F. Sanık ... (...) Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan Temyiz incelemesinde;Karar tarihinde (Kapatılan) Malatya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu bulunan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi de olmayan sanığın, hükmün verildiği duruşmada bizzat veya SEGBİS ile hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek 5271 sayılı CMK'nın 1 93... . maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,G. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan Temyiz incelemesinde;Karar tarihinde (Kapatılan) Malatya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu bulunan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi de olmayan sanığın, hükmün verildiği duruşmada bizzat veya SEGBİS ile hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek 5271 sayılı CMK'nın 1 93... . maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,H. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan Temyiz incelemesinde;Karar tarihinde Sivas E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi de olmayan sanığın, hükmün verildiği duruşmada bizzat veya SEGBİS ile hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek 5271 sayılı CMK'nın 193. ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının sanıklar ..., ..., ... (...), ..., ... yönünden; 1412 sayılı CMUK'un 321/1. maddesi gereğince diğer yönleri incelenmeksizin, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliği ile BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,18.06.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.