esaskarar yerini yazim hmk eksiklik ankara özetle yoluna dışı verilerek

Anahtar kelimeler: Esaskarar Yerini Yazim Hmk Eksiklik Ankara Özetle Yoluna Dışı Verilerek

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ████████ - ████████

T.C.

A N K A R A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

23. H U K U K D A İ R E S İ

(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N

E S A S T A N R E D D İ)

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ

: █████/2020

ESAS-KARAR NUMARASI

: ███████E., ████████K.

DAVA

: Tazminat

KARAR TARİHİ

: █████/2026

YAZIM TARİHİ

: █████/2026

Davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili özetle

: Müvekkil şirketin dava dışı sigortalının iş yerini 178507268 sayılı işyerim paket sigorta poliçesi ile sigortalandığı, davalıların maliki bakım ve onarımından sorumlu oldukları ana yağmur/kanalizasyon şebekesinin tıkanıp geri tepmesi, taşması altyapıda mevcut hatalar sonucu sularının yolda birikerek işyerine sızması neticesinde sigortalı iş yerinin hasara uğradığını davalının sigortalı iş yerinde meydana gelen zarar ve ziyanı tazminle yükümlü olduğu ileri sürerek sigortalıya ödenen 261.061,00 TL'nin 26.06.2018 tarihi itibariyle değişen oranda avans faizi, masraf ve ücreti vekaleti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili özetle

: İş bu olayda zararın, dava dışı sigortalının sorumluluklarını yerine getirmeyerek gerekeli önlemleri almaması neticesinde meydana geldiği, ilgili adreste atık su ve yağmur suyu hatlarının düzenli olarak kombine araç ile ızgara baca temizliği yapıldığı savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince "... █████/2018 tarihinde meydana gelen yağış nedeniyle, dava dışı sigortalının işyerinde meydana gelen hasarın, davalı kurumun kusurundan kaynaklandığı, davacının sigortalısına ödemiş olduğu 261.061,00 TL hasar tazminatını davalı kurumdan rücuen talep etmekte haklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne..." karar verilmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Müvekkili idarenin zararın meydana gelmesinde illiyet bağı olmadığından tamamen kusursuz olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda gerekli araştırma ve inceleme yapılmaksızın zararın idarelerinin hizmet kusurundan kaynaklandığının somut olarak ortaya konulamadığını, hukuki delillerin yeterince incelenmediğini, bilirkişi raporunun hüküm kurulmaya da elverişli olmadığını belirterek; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE:

Dava, TTK m. 1472 uyarınca, işyerim paket sigortası poliçesi kapsamında sigortalıya yapılan ödemenin, olay nedeni ile sorumlu olduğu belirtilen davalıdan rücuen tahsili taleplidir.

Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1.b.1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-) Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK m. 353/1.b.1 gereğince esastan reddine,

2-) Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 17.833,07 TL nispi istinaf karar harcından peşin olarak alınan 4.458,27 TL'nin mahsubu ile kalan 13.374,80 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına.

3-) İstinaf kanun yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine,

4-)HMK m. 359/4 gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına,

dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK m. 361 gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. █████/2026

Başkan Üye Üye Katip