Anahtar kelimeler: Hatırı Vaadiyle Onlar Gördürüleceği Sayıldığından Müdafinin Edenin Görüşü Nezdinde Oluşa
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E. ███████ K.SUÇ
: Kamu görevlileriyle ilişkisinin olduğundan, onlar nezdinde hatırı sayıldığından bahisle ve belli bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılıkHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla, gereği düşünüldü:Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;1. Bozma ilamı öncesi sanık hakkında katılanlara yönelik eylemleri nedeniyle 4 kez 10 ay hapis cezasına ve hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresinin belirlenmesine karar verildiği, bu hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edildiği ve sanık aleyhine temyiz bulunmaması karşısında, katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle ceza miktarı yönünden kazanılmış hak gözetilmiş olmasına rağmen erteleme hükümlerinin sanık hakkında uygulanmaması, ayrıca katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik tek nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulup zincirleme suç hükümlerinin uygulanması nedeniyle hapis cezasını 2 yıl 6 ay olarak belirlenmesi sanık lehine olarak düşünülse de ceza miktarı bakımından 3 kez 10 ay hapis cezasının sanık lehine olduğunun gözetilmemesi ayrıca sanık hakkında bu hüküm yönünden de erteleme hükümlerinin uygulanmayarak kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,2. Sanık hakkında mahkemece katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik atılı suçtan zincirleme suç hükümleri uygulanırken hüküm fıkrasında kanun maddesi olarak TCK'nin 43/2 maddesi delaletiyle 43/1 maddesi yazılması yerine hatalı ve eksik olarak TCK'nin 43/1 maddesi yazılması,Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, 3 numaralı hükmün 43. maddesinin uygulandığı fıkraya "5237 Sayılı TCK’nun" ibaresinden sonra gelmek üzere 43/2 maddesi delaletiyle yazılması, ayrıca 3 numaralı hükme ''1412 sayılı Kanun'un 326. maddesinin son fıkrası uyarınca sanık hakkında 3 kez 10 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi, yine 3 ve 4 numaralı hükümlerin ilgili bölümlerine "Tayin olunan hapis cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 51/1 maddesi uyarınca ertelenmesine, aynı Kanun'un 51/3 maddesi uyarınca 1 yıl denetim süresi belirlenmesine, denetim süresinin bir yükümlülük belirlenmeden ve uzman kişi görevlendirmeden geçirilmesine TCK’nin 51/7. maddesi gereğince denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezaların kısmen yada tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin sanığa İHTARINA" ibarelerinin eklenmesi ve kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında 5237sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulandığı bölümün hükümden tümüyle çıkartılmasına suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.