takdîren batı süreç müdafilerinin istemlerinin görüşü ret yapma edenlerin neticesinde

Anahtar kelimeler: Takdîren Batı Süreç Müdafilerinin İstemlerinin Görüşü Ret Yapma Edenlerin Neticesinde

10. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER

: Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: 1. Ret (sanık ... yönünden)

2. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması (diğer sanıklar yönünden)

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Delillerin hatalı olarak değerlendirildiğine,

2. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Tutanak tanıklarının dinlenmesi gerektiğine,

4. Savunma hakkının kısıtlandığına,

İlişkindir.

B. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle;

1. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2. Suçu işlemediğine,

3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

C. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle;

1. Hukuka aykırı surette delil elde edildiğine,

2. Savunma hakkının kısıtlandığına,

3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Suçun işlenmediğine,

5. TCK'nın 188/5. maddesinin şartlarının oluşmadığına,

İlişkindir.

D. Sanık ... 'un temyiz sebepleri özetle;

Sanık, 02.07.2024 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı 03.07.2024 tarihinde ve süresinde temyiz isteminde bulunmuş; fakat dilekçesinde somut bir temyiz nedenine dayanmamıştır.

III. GEREKÇE

1. Sanık ...'un temyiz istemi yönünden;

Sanık ve müdafinin yokluğunda verilen ve usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde sanık tarafından 03.07.2024 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliği ile REDDİNE.

2. Sanık ..., sanık ..., sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının yerinde olduğuna, delillerin hukuka uygun şekilde toplanıldığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve müdafinin, sanık ... müdafinin ve sanık ... müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

1. Sanık ...'un temyiz istemi yönünden;

Sanığın yokluğunda verilen ve usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde sanık tarafından temyiz sebebi içermeyen, dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliği ile REDDİNE.

2. Sanık ..., sanık ... ve sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.06.2025 tarihinde karar verildi.