Anahtar kelimeler: Dağ Örtüsüne Önerilen Firmaya Gerçeğe Verebileceği İpotek Aşnin Zararı Aldığını
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararHÜKÜM
: Davanın Kabulüİlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili ile davalı ...Ş. yetkilisi tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:KARARI. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde davalı ... dışındaki diğer davalıların müvekkiline taşınmazların değerlerini tespit hizmeti verdiğini, davalı ... şirketinin de davalı ... Dağ. A.Ş.'nin gerçeğe aykırı değerleme raporu düzenlemesiyle verebileceği zararı sigorta örtüsüne aldığını, müvekkilinin dava dışı firmaya kredi kullandırdığını, ipotek için önerilen taşınmazların değerlemelerinin davalı şirketlerce yapıldığını, davalı şirketlerin gerçeğe aykırı beyanda bulunduklarını, müvekkilinin davalı ... şirketlerinin düzenlediği raporlara göre kredi kullandırdığını, davalı şirketlerin hatalı tespitleri sebebiyle zarara sebep olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 30.05.2017 tarihli dilekçesi ile dava değerini ıslah edip toplam 1.005.252,00 TL’ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.III. MAHKEME KARARIMahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalılar ... ve ... hakkındaki davanın kabulü ile 15.000,00 TL'nin dava tarihi olan 01.12.2010 tarihinden, bakiye miktarı olan 990.252,00 TL'nin (davalı ... sorumluluğunun 643.275,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) ıslah tarihi olan 30.05.2017 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile davalılardan müştereken-müteselsilen tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili ile davalı ... Şirketince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.IV. TEMYİZA. Dava ve Hukuki NitelendirmeDava, hizmet sözleşmesinin gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararın tahsili istemine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı ...Ş.'nin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.V. SONUÇ
: Davacı vekili ile davalı ...Ş.'nin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının ayrı ayrı reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı harcın istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden Şirkete yükletilmesine, 09.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.