Anahtar kelimeler: Çarpmış İzafe Etken Tevzi Aracında Fiilden Kazaya Park Araca Evrakları
T.C.
İSTANBUL14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; 17.11.2022 tarihinde, 1 numaralı davalı sevk idaresindeki 2 numaralı davalıya ait ...plakalı araç, davacı şirkete ait park halindeki araca çarpmış bu suretle kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, davacıya ait araç sürücüsünün ise kazaya etken herhangi bir kural ihlali bulunmayıp kusur izafe edilemeyeceğini, kusur oranları kaza evrakları doğrultusunda oluşa ve hakkaniyete uygun olmakla mahkeme gerek gördüğü takdirde yeniden kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, 17.11.2022 tarihli kaza sebebiyle davacının ... plakalı aracında meydana değer kaybı bedelinin tespitini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açtığı 500,00 TL değer kaybı bedelinin 17.11.2022 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; davanın derdest bulunduğu mahkemenin işbu dava bakımından yetkili olmadığı ortada olduğunu, bu nedenle, yetki ilk itirazında bulunmak zorunluluğu doğduğunu, dava dilekçesinde davacı söz kazada meydana gelen değer kaybını davacıdan istediğini, öncelikle trafik kazalarında kaynaklanan tazminatlar için, 2918 sayılı karayolları trafik kanunun 97. Maddesinde 26.04.2016 tarihinde yapılan değişiklikle zarar görenlerin dava açmadan önce ilgili sigorta şirketine söz konusu zararla ilgili başvuru yapması gerektiğini, açılan dava haksız ve hukuka aykırı talepler içerdiğinden davanın reddine karar verilmesini talep edilmesi zaruret hasıl olduğunu, davacının davasının reddini; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Bilirkişinin █████/2025 tarihli 10 sayfadan ibaret raporunda özetle; kusur yönünden; Davalı sürücü (...plaka sayılı araç sürücüsü) ...’in %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,Dava konusu park halindeki (... plaka sayılı ... ... marka/tip araç) aracın kazanın oluşumunda etkenliği- kusuru bulunmadığı, Söz konusu kazaya ait ... SBM Kaza İhbar Nolu SBM-TRAMER kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumu değerlendirmesinde de; dava konusu ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, ...plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak tespit edildiği görülmüş olup, TRAMER kusur durumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu ile uyumlu olduğu, değer kaybı yönünden; █████/2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin, ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, Hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede; Dava konusu ... plaka sayılı ... ... marka/tip, 2021 model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle “ayrıntıları yukarıdaaçıklanan nedenlerle”; serbest piyasa koşullarında 8.400,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, davalı sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; (8.400,00 TL Değer Kaybı Tutarı x %100 Kusur oranı) 8.400,00 TL olabileceği, sonucuna varıldığı, bildirilmiştir.Davacı vekillerinin 17.11.2025 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle; 500 TL'den harçlandırdığı değer kaybı bedelini 8.400,00-TL'ye yükselterek işbu bedelin haksız fiil tarihi olan 17.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmişlerdir.DELİLLER
:-Bilirkişi raporu.-SBGM yazı cevabı.-... yazı cevabı.-Tarafların beyan ve dilekçeleri-Tüm dosya kapsamıDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle kusurlu olduğu iddia edilen davalı araç malik ve sürücüsünden araç değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir.Uyuşmazlığın davacıya ait ... plaka sayılı aracın hasarlanmasına neden olan 17.11.2022 tarihli çift taraflı kazanın oluşumunda kusurun hangi tarafta olduğu ve dağılımının nasıl olduğu ile davacının aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı uğramış ise değer kaybı tutarının ne kadar olduğuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır.Araç değer kaybından, zarara sebebiyet veren aracın maliki-işleten sıfatıyla, araç sürücüsü-haksız fiil faili olarak zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, müteselsil sorumluluk ilkeleri uyarınca davacı tarafça, değer kaybı alacağı sorumluların tamamından talep edebilecektir.Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatlarında değer kaybının belirlenmesinde aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark dikkate alınmaktadır. Bu durumda mahkemece aracın tramer kayıtları ve varsa önceki hasarlarına ilişkin hasar dosyaları istendikten sonra aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalılarını savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının belirlenmesi gerekmektedir.Bu açıklamalar ışığında davacı ve davalının sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, tüm deliller toplandıktan sonra alanında uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; █████/2022 tarihinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza tarihi itibariyle davalının tam kusurlu olduğu iddiası ile araç değer kaybı zararının tazmini talebi ile eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Davalı şirketin araç maliki olarak, davalı Zeliha'nın ise araç sürücüsü olarak zarardan sorumlu olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, alanında uzman bilirkişiden rapor alınmış, hüküm kurmaya ve denetime elverişle bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Alının bilirkişi raporu ile davacının trafik kazasında kusurunun bulunmadığı, davalıların sorumlu oldukları aracın %100 oranında kusurlu olduğu, davacının aracında 8.400,00 TL değer kaybı zararı oluştuğu bu zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları tespit edilmiş olup bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davacının davalı araç maliki ve sürücüsünden haksız fiil tarihinden itibaren faiz talep edebileceği, kazaya sebep olan aracın niteliğinin ticari olduğu anlaşıldığından bu tarihten itibaren avans faize hükmedilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere;Davanın Kabulü ile,1-8.400,00 TL bakiye değer kaybının kaza tarihi olan █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gereken 732,00-TL harcın, peşin alınan 615,40-TL peşin harç ve 135,00-TL ıslah harcı toplamı 750,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 18,40-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvurma harcı ve 615,40-TL peşin harç, 135,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.365,8-TL harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.660,00-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 8.400,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,6-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.700,00-TL'nin davalılardan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026 11:24:14Katip ... Hakim ...e-imzalıdır e-imzalıdır