konyaya davasigorta yıllı randevusunu periyotlarla şase bırakmış cekici çekici tir

Anahtar kelimeler: Konyaya Davasigorta Yıllı Randevusunu Periyotlarla Şase Bırakmış Cekici Çekici Tir

T.C.

İSTANBUL

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

:████████ Esas

KARAR NO

:████████

DAVA

:Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

:█████/2023

KARAR TARİHİ

:█████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Mülkiyeti müvekkiline ait olan ve davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numaralı Kasko Poliçesi ile sigortalanmış ... Plaka numaralı ve ... Şase Numaralı, ... Marka, CEKİCİ ... Model, 2008 Model yıllı Çekici Aracı (TIR) kullanmak için 07.10.2021 tarihinde satın alındığını, aracı Satın alması akabinde araç ileride kullanılmak üzere, ... ilçesi ... Caddesi'nde park halinde bırakmış ve belirli periyotlarla kendi yaşadığı ilçe olduğu için aracını kontrol ettiğini, müvekkilinin aracını memleketi olan Konya'ya götürmek ve orada kullanmak için, aracın ... muayene randevusunu 04.01.2023 günü, 13.01.2023 saat 12:30'a aldığını, aracını muayeneye hazır etmek için aracın bulunduğu yere giden müvekkilinin aracın yerinde olmadığını anlayarak hemen polis merkezine başvurmuştur. Polisler tarafından çevrede araştırma yapılacağı ve aracın bulunmaya çalışılacağı belki çekilmiş olabileceği söylenmiş ancak yaklaşık bir hafta sonra polislerce aracın bulunamadığı, çalınmış olabileceği ve savcılığa başvurulması gerektiğinin söylenilmesi üzerine müvekkilinin 23.01.2023 tarihinde ...Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet dilekçesi ile müracaatta bulunmuş ve ifade verdiğini, ...Cumhuriyet Başsavcılığı 2023/... Soruşturma numarası ile soruşturma başlatıldığını, ve Savcılıkça araç için daimi arama kararı çıkarıldığını, müvekkilinin, davalı sigorta şirketinden yaptırdığı ve primini ödediği ... poliçe numaralı "Genişletilmiş Kasko Poliçesi" uyarınca yasal süre içerisinde sigorta acentesine ve acente aracılığı ile ve poliçede yazılı telefon numarasını aramak sureti ile davalı şirkete hasarın ödenmesi için başvuruda/ihbarda bulunulduğunu, sigorta Şirketi nezdinde ... numaralı Hasar dosyası oluşturulduğunu, ancak sigorta şirketince müvekkilinin başvurusunun haksız ve kötüniyetli olarak davalı tarafından gerekçesiz reddedilmiş olduğunu, davalı sigorta şirketince kaskolanmış aracın rayiç bedelinin karşılanmasının gerektiği sabit olup bilirkişilerce riziko tarihindeki gerçek piyasa değeri tespit edilecek olan araç bedelinin riziko tarihinden itibaren avans faizi ile davalı tarafça ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin ... plaka numaralı aracının riziko tarihindeki gerçek bedeli için şimdilik 70.000,00 TL'nin riziko tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; davanın görevsiz ve yetkili olmayan mahkemede açıldığını, sigortalı aracın çekme belgeli olmasına karşın fiziki olarak incelenmeksizin sigortalanmış olup bu durumun sigorta sözleşmesi düzenlendiği sırada sigortalının beyan yükümlülüğüne aykırı olduğunu, yapılan iş işlemlerin usule uygun olduğunu, Sigortalı araç sürücüsünün amir yasa ve genel şart hükümleri ile yerleşik Yargıtay içtihatlarına aykırı fiilleri sonucu usul ve yasaya uygun şekilde reddedilen başvurusu nedeniyle davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; Kasko Sigorta Poliçesi gereğince araç rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir.

Dosyanın Safahati

.... Asliye Hukuk Mahkemesinin █████/2024 tarihli celsede;

-Davacı tanığı ... beyanında; "Taraflarla herhangi bir yakınlığım ve husumetim yoktur. Ben davacı ile aynı mahallede oturmaktayım. İşim gereği arabamla sürekli olarak o sokaktan çıkmak zorundayım. Ticari araçlar genelde mahallemiz alt kısmında bulunmaktadır. Evim de o sokağa bakar. Arabayı sürekli olarak geçerken görüyordum. Ticari araçlar genelde tanıdıklarıma aittir. Davacı benim okuduğum okulun yanında büfeci olarak tanırım. Araba aldığından haberim vardı. Arabayı göremeyince kendisine arabayı sattın mı diye sordum. O da bana arabanın çalındığını söyledi. Mahalledeki tüm ticari araçlar o bölge geniş olduğu için oraya park edilmektedir. Akşam geldiğinizde orada 20-30 ticari araç görebilirsiniz. Davacı benim bildiğim kadarıyla aracı çocuğuna almıştır. Ancak çocuğunun psikolojik problemleri çıktı. Tedavi görüyordu. Hatta arabayı konyaya kardeşinin yanına gönderecekti. Arabayı orada çalıştıracaktı. " şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.

.... Asliye Hukuk Mahkemesinin █████/2024 tarihli celsede;

-Davacı tanığı ... beyanında; "taraflarla herhangi bir akrabalığım ve husumetim yoktur, ben davacı ile aynı mahallede oturmaktayım, ticari araçlar genelde mahallenin alt kısmında bulunmaktadır, evimde o sokağa bakmaktadır, sürekli olarak gelip geçerken arabayı görmekteydim, Raşit beyin araba aldığından haberim vardı, Raşit bey arabaya muayene günü almıştı, benden rica etmişti arabayı sanayi sitesine götürmemi istemişti bende kendisine yardımcı olacağımı söylemiştim, arabayı kontrol etmeye gidince arabanın yerinde olmadığını gördük, oradan beraber karakola gittik" şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.

-Davacı vekili dosyaya sunduğu █████/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile, ... Plaka Numaralı Aracının Riziko Tarihindeki Bedeli İçin Neticeten 1.100.000,00 TL'nin Riziko Tarihinden İtibaren İşleyecek Avans Faizi İle Davalıdan Alınarak Müvekkile Verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

-Makine Mühendisi Bilirkişinin düzenlediği █████/2024 tarihli 2 sayfadan ibaret raporunda özetle; Riziko Tarihi İtibariyle Rayiç Bedel; Gelir idaresi Başkanlığı ve ... Birliği Kasko rayiç bedel arşiv listelerinin incelenmesi sonucu ve geriye dönük olarak piyasada ağır ticari araç ikinci el işini yapan esnaf ile yapılan görüşmeler sonucu 2008 Model ... , ... model aracın 2023 yılı Ocak ayı dönemi itibariyle piyasa ikinci el rayiç bedelinin ortalama 1.100.000 TL olduğu sonucu ve kanaatine varılmıştır. Dava tarihi itibariyle Rayiç Bedel; Gelir idaresi Başkanlığı ve ... Birliği Kasko rayiç bedel arşiv listelerinin incelenmesi sonucu ve geriye dönük olarak piyasada ağır ticari araç ikinci el işini yapan esnaf ile yapılan görüşmeler sonucu 2008 Model ... , ... model aracın 27.9.2023 dava tarihi itibariyle piyasa ikinci el rayiç bedelinin 1.800.000 TL olduğu sonucu ve kanaatine varılmıştır.

İlk derece mahkemesince, dava ve talep arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulü ile, 1.100.000,00-TL'nin riziko tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davalı vekili tarafından; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Hukuk Dairesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı █████/2025 tarihli ilamı ile kaldırılmıştır. Dosyanın görevsizlik kararı verilmek üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kaldırma ilamında özetle; "davanın ticari dava olduğu ve davaya bakma hususunda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olacağı gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davaya devamla işin esasına girilerek istinaf incelemesine konu kararın verilmesi hatalı olmuştur. Hal böyle olunca da, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın HMK'nın 353/1-a/3.maddesi hükmü gereğince kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir" gerekçesi ile mahkeme hükmünü kaldırmıştır.

Mahkemece kaldırma ilamına uyularak █████/2025 tarihli, ... sayılı kararı ile dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, Mahkememizin ████████ esas sırasına kaydının yapılarak yargılamaya devam edildiği görüldü.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları kapsamında sigorta uzmanı ve makine mühendisi bilirkişilerden raporu aldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce alınan Bilirkişi heyetinin düzenlediği █████/2026 tarihli 9 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Aracın ağır hasarlı (hurda) olarak satın alındıktan sonra tamirinin yapıldığını ve trafiğe çıkma

yeterliliğine sahip olduğunu gösterecek ... Araç Muayene Raporu’nun dosyaya sunulması gerekir. Aracın yeniden trafiğe kaydedilmesi için bu belgelerin bulunması gerekir. Aksi

durumda aracın tamir edilmediği ve dolayısıyla trafiğe çıkma yeterliliğine sahip olmadığı kabul edilmelidir. Anılan eksikliğin giderilmesinden sonra aracın çalındığı belirtilen adrese kendi motoruyla

alışarak geldiğini ve dolayısıyla kendi motoruyla çalıştırılarak çalındığı iddiası yönünden bir kanaat belirtilebilecektir. Ert Total (ağır Hasarlı) olup Trafikten Çekme Belgeli araçların, bir aracın maruz

alabileceği en yüksek değer kaybına maruz kaldığı ve sağlam araçlara göre %35-40 arasında değer kaybına uğradığı bilinmektedir. Nitekim 07.10.2021 tarihli Araç Satış Sözleşmesi’nde aracın

kasko sigorta değeri 434.229,00 TL iken satış değeri 261.000,00 TL’dir ve kasko sigorta değerine göre ortalama % 35 oranında daha düşük bir değere satılmıştır.

Aracın Trafikten Çekme Belgeli olarak satın alındığı dikkate alındığında, tamir edilip trafiğe tekrar çıkarılsa dahi ortalama %35 oranında değer kaybına sahip olacaktır. Bu husus dikkate alındığında, dosyaya sunulan 01.07.2024 tarihli bilirkişi raporunda yapılan ve aracın sağlam hasarsız olduğu kabulüyle yapılan değer tespitleri çerçevesinde yeniden yapılan değerlendirmede aracın 02.01.2023 çalınma tarihindeki sağlam hasarsız ve trafiğe çıkmaya elverişli olduğu kabulüyle 2. El rayiç satış değeri 660.000,00 TL’dir. Yine aracın aracın 27.09.2023 dava açılış tarihindeki sağlam hasarsız ve trafiğe çıkmaya

elverişli olduğu kabulüyle 2. El rayiç satış değeri ise 1.080.000,00 TL’dir.

Aracın çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi nedeni ile sigortalının yaşayacağı kayıplar sigorta teminatı altındadır. Eğer Sayın Mahkeme, Davalı sigortacının beyanları ve mahkemeye sunduğu belgeler ile “aksini ispat” mükellefiyetini yerine getirdiği yönünde kanaate varırsa bu durumda ispat yükümlülüğü yer değiştirmiştir olup davacı sigortalıdadır. Normal şartlarda sigortacı Kasko sigorta sözleşmenin kurulması aşamasında aracın ruhsatının beyanını talep etmektedir. Aracın ruhsatında ise “Çekmeli Olduğu” belirtilmiştir. Eğer sigorta sözleşme aşamasında ruhsatın beyan edildiği düşünülecek olursa, sigortalının riskin

durumunu beyan ettiğini söylemek mümkündür. Bu durumda sigorta ücretinin ilgili riske göre hali hazırda ağırlaştırıldığından bahsedilebilir. Eğer Mahkeme farklıca görüşteyse yani ilgili beyanın yapılmamış olduğu yönünde, bu durumda gerçekleşmiş olduğu düşünülen riskin tazminatı açısından proporsiyonel olarak indirime gidilebilecektir.

Davalı Sigortacı hali hazırda böylesine bir durum gerçekleşir ise tazminat ödemesinin koşulunu poliçede belirlemiştir.

Bu durumda, tazminat ödemesi rayiç bedelden %35 oranında kesinti yapılarak ödenecek olup, buna istinaden hesaplama heyetimiz üyesi teknik bilirkişi tarafından yukarıda bölümde izah edilmiştir. " şeklinde sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilmesi neticesinde; davacıların murisinin malik olduğu ... plakalı çekici vasfındaki aracın davalı sigorta şirketi nezdinde █████/2022 ile █████/2023 tarihleri arasında kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığı, bu poliçe kapsamında aracın çalınması durumunun sigorta teminatı kapsamında olduğu, davacının █████/2023 tarihinde aracını yerinde bulamadığı, en son yaklaşık 20 gün önce aracını kontrol ettiğini beyan etmek suretiyle suç duyurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Sonuç olarak sigorta poliçesindeki aracın çalınması rizikosunun gerçekleştiği, Genel Şartlar 3.3.2.4.maddesinde aracın çalınması halinde aracın çalınma günündeki rayiç değerinin ödeneceğinin belirtildiği, sigortalı aracı, çekme belgeli olarak 07.10.2021 tarihinde satın almış olduğu trafikten çekme belgesinin 24.09.2021 tarihinde olduğu, yaklaşık 7 ay sonra ise araç Davalı Sigortacının düzenlediği Kasko Poliçesi ile sigortalandığı dosya kapsamından tespit edilmiştir.

Sigorta poliçesi düzenlenirken araç ruhsatının talep edildiği, aksi durumun davalı sigortacı tarafından ispat edilmesi gerektiği bu yönde bir ispatın da bulunmadığı, araç ruhsatında aracın çekme belgeli olduğunun belirtildiği anlaşıldığından sigortalının riskin durumunu beyan ettiği buna karşın davalı sigortacının poliçe akdettiği bu poliçenin hüküm ve sonuçları ile bağlı olduğu, aracın çalınması sonucu rizikonun gerçekleştiği anlaşıldığından aracın rayiç bedelinin sigortacı tarafından sigortalısına ödenmek zorunda olduğu kanaatine varılmıştır.

Aracın rayiç değerinin tespiti yönünden mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna itibar edilerek davaya konu aracın satış sözleşmesi'ne göre araç pert total işlemi görmüş olup çekme belgelidir. Bir aracın pert total işlemi görmesi için ağır hasarlı olması gerekir. ... (ağır hasarlı) olup trafikten çekme belgeli araçların, bir aracın maruz kalabileceği dava konusu aracın çalınma tarihi olan 02.01.2023'te rayiç değeri 660.000,00 TL olarak tespit edilmiştir. Her ne kadar davacı tarafından araç için muayene randevusu alındığını, eksikliklerinin bulunmadığını, çekme belgesinin kaldırılmak için muayene randevusu alındığı beyan edilmiş ise de bu yönde hiçbir delil bulunmadığı, basit bir şekilde temin edilebilen muayene randevusu alınmasının, aracın rayiç değerini, ruhsatta bulunan çekme belgeli ibaresinin aksi şekilde değerleyemeyeceği anlaşıldığından aracın rayiç değerinin çekme belgeli olduğu nazara alınarak yapılmıştır. Sonuç olarak davacı sigorta ettirenin poliçedeki rizikonun gerçekleşmesi nedeniyle aracın rayiç değerinin davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 660.000,00-TL’nin temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Karar ve ilam harcı 45.084,60-TL'nin peşin alınan 18.785,26-TL'den düşümü ile kalan 26.299,34-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 19.055,11-TL peşin, başvuru ve tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.600,00-TL'nin ret edilen miktar oranlanarak takdiren 640,00-TL'nin davacıdan, kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 960,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 11.460,00-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 6.876,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 105.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 70.400,00-TL vekalet ücretinin davacı mirasçılarından alınarak davalıya verilmesine,

8-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı mirasçılarına iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır