ithal süreç müdafilerinin istemlerinin görüşü etme edenlerin tesisi neticesinde takdiren

Anahtar kelimeler: İthal Süreç Müdafilerinin İstemlerinin Görüşü Etme Edenlerin Tesisi Neticesinde Takdiren

8. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ithal etme

HÜKÜMLER

: İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm tesisi ile mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.02.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 62, 52/2-4, 53... /6. maddeleri uyarınca 20... ay hapis ve 116.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında duruşmalı yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 62, 52/2-4, 53... /6. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 83.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

1. Temyiz Sebepleri

A. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi

Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulması gerektiğine, sanığın uyuşturucu maddelerden haberinin olmadığına ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi

Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın delil toplama hakkının ihlal edildiğine, uyuşturucu maddelerden haberinin olmadığına, suça konu materyallerde sanığın parmak izine rastlanmadığına ilişkindir.

2. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan hükümlülüğün, Türk Ceza Kanunu'nun 179/3. maddesinde yer alan “trafik güvenliğini tehlikeye sokma” suçuna ilişkin olması ve hükümden önce yürürlüğe giren 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile yeniden düzenlenmiş “Basit Yargılama Usulü” başlıklı 251. maddesinde yer alan düzenlemenin sanık lehine sonuç doğurabilecek nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında, belirtilen yasal düzenleme uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde Arnavutluk Tiran şehrinden ... Havalimanına gelen uçaktan inen sanıklara ait bagajlara narkotik madde arama köpeklerinin tepki verdiği, X-Ray cihazında da tarandıktan sonra şüpheli görüntüye rastlanılması üzerine yapılan kontrolde, sanık ...'ye ait valizde 10 paket net 15.075 gram esrar sanık ...'a ait valizde ise 10 paket net 15.102 gram esrar ele geçirildiği iddialarına ilişkin olarak;

Olay tutanağının içeriği, sanıkların savunmaları, sanıklara ait valizlerde kullanım sınırının çok üzerine esrar ele geçtiği birlikte dikkate alındığında, sanıkların üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde karar verildi.