Anahtar kelimeler: Süreç Müdafilerinin Edenin Görüşü Adana Yapma İlamı Neticesinde Uyuşturucu Takdiren
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;I. HUKUKİ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıAdana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen kararın sanık müdafiiler tarafından istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 14.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile yapılan inceleme neticesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiş, bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 27.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanığın sanığın ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğu sabit olan eyleminde; "sanığın yakalandığı dolayısıyla suçu işlediği değerlendirilen yeri ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurma eylemi için yeterli ve makul bir süre kullandığına dair yeterli delil bulunmadığı" anlaşılmakla, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uygulanarak fazla ceza tayini nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciYargıtay bozma ilamı üzerine Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesi, 24.12.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/4-a, 52, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiilerin Temyiz İstemiSanığın eyleminin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçu olduğu, uyuşturucu ticareti yaptığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil bulunmadığı gerekçelerine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde sanığın devriye görevi yapan kolluk personelini görerek bulunduğu boş arazi içerisinde elinde bulunan bir cismi atmasının görülmesi üzerine gerek üzerinde gerekse yere attığı eşyalar içerisinde yapılan kontrolde 4 adet uyuşturucu etkisi yapan hap ile toplam 14 pakette eroin ve metamfetamin ihtiva eden uyuşturucu maddesinin ele geçtiği, her ne kadar sanık savunmasında uyuşturucu madde ticareti yapma eylemini kabul etmemiş ise de ele geçen uyuşturucu maddenin çeşitliliği ve paket sayısı dikkate alındığında eylemin müsnet suçu oluşturduğu anlaşılmakla sanık hakkında uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Sanık hakkındaki olay tutanağı içeriği, elkoyma tutanağı, sayım ve tartım tutanağı uzmanlık raporu, suça konu maddelerin bulunduğu kağıt parçasında sanığa ait parmak izi ile keşif ve bilirkişi incelemesi hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, alınan tanık beyanları, mahkemenin sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş bölge adliye mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesi, 24.12.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmonulunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarıncaAdana 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 24.12.2025 tarihinde karar verildi.