Anahtar kelimeler: Menfii Müd Davadavacı Harçlandırdığı Lehtar Kuru İmzası Kambiyo Yan Usd
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2026DAVA
:Davacı vekili Mahkememize sunduğu █████/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine, davalı alacaklı tarafından -------- İcra Müd. --------- Esas sayılı dosyası ile 3 adet kambiyo senedi ile 20.450. TL (1850 USD) karşılığı 1 USD 18.600 TL gün kuru karşılığı alacak talebinde bulunulduğunu, bu alacak talebinde müvekkilin borçlu olmadığını, takip konusu kambiyo evraklarındaki imzanın müvekkile ait olmadığına dair --------- Esas sayılı ilamı ile kesin olarak karar verildiğini, müvekkilin takip konusu senetlerde imzası bulunmaması nedeni ile menfii tespit davası açıldığını, müvekkilinin adına --------- İcra Müd.--------- Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tesbitine, davalı yan lehtar olarak senet alacaklısı olup müvekkilin borcunun olup olmadığını bilmekle yükümlü olmasından dolayı davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekilin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLER
:-------- İcra Müdürlüğü'nün--------- Esas sayılı dosyasının ve bu takibe dayanak senedin aslının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.--------- Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. -------- İcra Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak -------- esas sayılı dosyasının içerisinde bulunan evrak asıllarının ve imza örneklerinin mahkememize fiziki olarak gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.--------- esas sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesinin istenilmesine, dosya içerisinde imza örnekleri ve kurumlardan getirtilen ıslak imzalı belgeler var ise bunların aslının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.-------- ATM'ye müzekkere yazılarak -------- esas sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesinin istenilmesine, dosya içerisinde imza örnekleri ve kurumlardan getirtilen ıslak imzalı belgeler var ise bunların aslının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.-------- AHM'ye müzekkere yazılarak --------- esas sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ------- İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak --------- esas sayılı takip dosyasına dayanak senetlerin aslının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. --------- Noterliği'ne müzekkere yazılarak █████/2017 tarih ve --------- yevmiye nolu vekaletname aslının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi █████/2023 tarihli raporunda özetle; inceleme konusu 10 adet senedin arka yüzlerinde ...'e atfen atılmış ciro imzaları ile davacı ...'e ait karşılaştırma imzaları arasında, imza incelemesinde kullanılan grafolojik ve kaligrafik tanı unsurları bakımından çok önemli farklılıklar saptandığından, inceleme konusu 10 adet senedin arka yüzlerinde ...'e atfen atılmış ciro imzalarının, mevcut karşılaştırma imzalarına kıyasla davacı ...'in eli ürünü olmadığını beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi █████/2025 tarihli raporunda özetle; inceleme konusu 3 adet senedin arka yüzlerinde ... atfen atılmış ciro imzaları ile davacı ...'e ait karşılaştırma imzaları arasında, imza incelemesinde kullanılan grafolojik ve kaligrafik tanı unsurları bakımından çok önemli farklılıklar saptandığından, inceleme konusu 3 adet senedin arka yüzlerinde ... atfen atılmış ciro imzalarının, mevcut karşılaştırma imzalarına kıyasla davacı ...'in eli ürünü olmadığını beyan ve rapor etmiştir. --------- Dairesi █████/2024 tarih ve --------- sayılı raporunda özetle; inceleme konusu senetlerin arka yüzlerinde ... adına atılı 1. ciranta imzaları ile ...'in mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından, söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'in eli ürünü olmadığını beyan ve rapor etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT
:Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, takip dosyası, bilirkişi raporları, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava,------- İcra Müdürlüğü'nün--------- Esas sayılı takip dosyasına dayanak yapılan 01.02.2015 düzenleme, 30.08.2016 ödeme tarihli 550 USD bedelli senet, 01.02.2015 düzenleme, 30.02.2017 ödeme tarihli 650 USD bedelli senet, 01.02.2015 düzenleme, 31.03.2017 ödeme tarihli 650 USD bedelli senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup İİK.'nın 72.maddesine dayanmaktadır.Davacı taraf, senetteki ciro imzasının kendisine ait olmadığını iddia etmiştir.İmza incelemesinde, öncelikle senedin keşide tarihinden öncesine ilişkin borçlunun karşılaştırmaya elverişli imzalarını taşıyan belgeler, keşide tarihine en yakın tarihli olanından başlayarak bilirkişi tarafından mukayeseye esas alınmalıdır. Senedin keşide tarihinden öncesine ilişkin belge bulunamazsa daha sonraki tarihli belgeler, karşılaştırmaya elverişli imza örneği taşıyan herhangi bir belge temin edilemez ise borçlunun duruşmada alınan medarı tatbik imza ve yazı örnekleri üzerinden inceleme yapılmalıdır. Sıhhatli bir sonuç alınabilmesi için, inkâr edilen imzanın atıldığı tarihten öncesinde veya mümkün olduğu kadar yakın tarihlerde düzenlenen belgelerde bulunan borçluya ait imzaların celbedilip ondan sonra bilirkişi incelemesi yapılması gerekir .Davacı iddiası doğrultusunda mahkememizce imza incelemesi yapılması için davacının imza örnekleri alınarak ve davaya konu senedin düzenleme tarihinden önceki döneme ilişkin ıslak imza içeren belge örnekleri ilgili kurumlardan celbolunarak bilirkişiden rapor alınmış olup düzenlenen bilirkişi raporlarında özetle; inceleme konusu senette borçlu ...'e atfen atılmış imza ile davacı ...'e ait karşılaştırma imzaları arasında, imza incelemesinde kullanılan grafolojik ve kaligrafik tanı unsurları bakımından çok önemli farklılıklar saptandığından, inceleme konusu 3 adet senedin arka yüzlerinde ...'e atfen atılmış ciro imzalarının, mevcut karşılaştırma imzalarına kıyasla davacı ...'in eli ürünü olmadığını beyan ve rapor etmiştir. Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporları da dikkate alınarak davaya konu senetteki imzanın ...'e ait olmadığı, senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığı yönündeki iddiasının ispatlandığı kanaatine varılarak açılan davanın kabulüne, davalı tarafın icra takibi başlatmasında kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE,2--------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı takip dosyası ve bu dosyaya dayanak 01.02.2015 düzenleme, 30.08.2016 ödeme tarihli 550 USD bedelli senet, 01.02.2015 düzenleme, 30.02.2017 ödeme tarihli 650 USD bedelli senet, 01.02.2015 düzenleme, 31.03.2017 ödeme tarihli 650 USD bedelli senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,3-Davacı yanın kötüniyet tazminatı talebinin reddine,4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 2.354,32 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 349,24 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.005,08 TL'nin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 34.465,31 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan ve 80,70 TL başvurma harcı, 4.000,00 TL bilirkişi masrafı, 2.443,75 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile peşin harç olarak alınan 349,24 TL olmak üzere toplam 6.873,69 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,7-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026