firari davadavacı harçlandırdığı ekte aracında yerini ilçesinde seyir çarpması ekspertiz

Anahtar kelimeler: Firari Davadavacı Harçlandırdığı Ekte Aracında Yerini İlçesinde Seyir Çarpması Ekspertiz

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2026

DAVA

:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu █████/2023 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle;

Müvekkiline ait --------- plakalı araç 12.01.2023 tarihinde,-------- ili, --------- ilçesinde seyir halinde iken davalı ... 'a ait ve sürücüsü firari olan --------- plakalı aracın müvekkile ait araca çarpması neticesinde kaza meydana geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde olay yerini terk eden -------- plakalı araç sürücüsü %100 oranında kusurludur. Bu durum ekte yer alan kaza tespit tutanağı ve ekspertiz raporundan da anlaşılmaktadır. Davalı ... -------- numaralı poliçe ile -------- plakalı aracın trafik sigortacısı olup bu kapsamda müvekkilin aracında meydana gelen zararlardan poliçe kapsamında sorumludur....Müvekkile ait --------- plakalı araç, söz konusu kaza neticesinde hasarlı bir araç konumuna düşmüş olup çok sayıda parçasının değişimi ve onarımı gerekmiştir. Araçta meydana gelen değer kaybının tespit edilerek bu bedelin davalılardan tahsili ile müvekkile ödenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sigorta şirketlerine ikame araç sağlayan saygın bir araç kiralama şirketi olduğunu, müvekkiline ait aracın davalının haksız fili neticesinde hasarlanması ve tamirde kaldığı süre boyunca kullanılamaması nedeni ile müvekkil aracı müşterilere kiralayamamış ve bu sürede araçtan kira kazancı elde edememiştir. Müvekkilin bu zararına ilişkin olarak mahkemenizce tespit edilecek bedelin davalılardan Sigorta şirketi hariç olmak üzere davalı ...'dan tahsili ile tarafımıza ödenmesi gerekmektedir....Müvekkile ait araçta meydana gelen zararın tespiti amacıyla sigorta eksperinden faydalanılmış ve sigorta ekspertiz şirketince ekspertiz raporu tanzim edilmiştir. Sigorta ekspertiz şirketine bu hizmetinin karşılığı olarak, dilekçe ekinde yer alan fatura ile KDV dahil 725,00-TL ödeme yapılmıştır...” diyerek devam eden dilekçesinde sonuç olarak Davalılar Sorumluluğundaki Aracın Haksız Fiili ve Kusuru Sonucunda Meydana Gelen Trafik Kazası Nedeniyle Müvekkilinin Aracında Meydana Gelen Hasar Bedeli Zararımıza Binaen Belirsiz Alacak Olarak 1.000,00-TL'nin Kaza Tarihinden İtibaren İşleyecek Avans Faiziyle Davalılardan Müştereken Ve Müteselsilen Tahsiline, Davalılar Sorumluluğundaki Aracın Haksız Fiili ve Kusuru Sonucunda Meydana Gelen Trafik Kazası Nedeniyle Müvekkilinin Uğradığı Değer Kaybı Zararımıza Binaen Belirsiz Alacak Olarak 1.000,00-TL'nin Kaza Tarihinden İtibaren İşleyecek Avans Faiziyle Davalılardan Müştereken Ve Müteselsilen Tahsiline, Davalılar Sorumluluğundaki Aracın Haksız Fiili ve Kusuru Sonucunda Meydana Gelen Trafik Kazası Nedeniyle müvekkilinin Uğradığı Kazanç Kaybı Zararına Binaen Belirsiz Alacak Olarak 500,00-TL'nin Kaza Tarihinden İtibaren İşleyecek Avans Faizi ile Birlikte Davalılardan Sigorta Şirketi Hariç Olmak Üzere davalı ...'dan Tahsiline, Müvekkilinin Aracında Meydana Gelen Hasarın Tespiti İçin Hazırlanan Ekspertiz Raporu Ücreti İçin Tarafımızca Karşılanan 725,00-TL Ekspertiz Ücretinin Yargılama Öncesi Zorunlu Olarak Tespit Amaçlı Yapıldığından Yargılama Gideri Olarak Karara Derç Edilmesini ve Diğer Yargılama Giderleri ve Ücreti Vekâletin Karşı Yana Yüklenmesine Karar Verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

:Davalı Vekili Mahkememize Sunduğu .cevap Dilekçesinde Özetle: davacının hasar ihbarı neticesinde müvekkil şirket tarafından 16.02.2023 tarihinde kusur durumunu gösterir mahkeme bilirkişi raporu aslı sigortalı araca ait ifade ve görgü tespit tutanağı aslı gönderilmesi talep edilmiştir. ancak davacı tarafından eksik evraklar müvekkili şirkete ibraz edilmediğinden talepleri doğrultusunda herhangi bir değerlendirme ve inceleme yapılamamıştır. davacı kendi kusuru ile işbu davanın açılmasına neden olmuştur. Ve mağduriyetini kendisi yaratmıştır. müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmaması nedeniyle “yükümlülüklerini ihlal etmiştir. davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkemece görülmekte olan davanın konusu; 06.04.2022 tarihinde davacının malik olduğu --------- plakalı araç ile müvekkil şirkette 01.11.2022 başlangıç ve OL11.2023 bitiş tarihli -------- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ( ZMMS ) ile sigortalı --------- Plakalı aracın çarpmasına neticesinde meydana geldiği iddia edilen hasar tazminatı ve değer kaybı. tazminatı ile ekspertiz ücreti ve kazanç kaybı talepli davadır....davacının hasar ihbarı neticesinde müvekkil şirket tarafından 16.02.2023 tarihindekusur durumunu gösterir mahkeme bilirkişi raporu aslı sigortalı araca ait ifade ve görgü tesbit tutanağı aslı gönderilmesi talep edilmiştir. ancak davacı tarafından eksik evraklar müvekkili şirkete ibraz edilmediğinden talepleri doğrultusunda herhangi bir değerlendirme ve inceleme yapılamamıştır. davacı kendi kusuru ile işbu davanın açılmasına neden olmuştur ve mağduriyetini kendisi yaratmıştır. müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmaması nedeniyle yükümlülüklerini ihlal ettiğini beyan ederek, davanın usulden reddine karar verilmesi aksi halde davanın esastan reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. 27.02.2025 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; kendi şeridinde seyreden davacıya ait -------- plakalı aracın sürücüsü ...'IN atfı kabil kusuru bulunmadığı, Konu aracın KDV Dahil 11.033 TL bedel ile onarılabileceği, ancak dosya içerisinden onarım faturasının ve onarım fotoğraflarının tespit edilemediği, Aracın hasarı nedeni ile olay tarihi-12.01.2023- rayiç değer kaybının 7.250 TL mertebesinde olduğu Konu aracın 5 iş günü içerisinde onarılabileceği, bu süre boyunca araç mahrumiyet tazminatının 2.000 TL olduğunu ZMMS teminat poliçe limitinin kaza tarihinde 120.000 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacı Vekili 29.04.2025 Tarihli Dava Değeri Arttırım Dilekçesinde Özetle; Talep Arttırım Taleplerimizin kabulü ile Davalılar Sorumluluğundaki Aracın Haksız Fiili ve Kusuru Sonucunda Meydana Gelen Trafik Kazası Nedeniyle müvekkilinin Aracında Meydana Gelen Hasar Bedeli Zararımıza ilişkin olarak KDV dahil 11.033,00-TL nin Kaza Tarihinden itibaren İşleyecek Avans Faiziyle Davalılardan Müştereken ve Müteselsilen Tahsiline, Talep Arttırım Taleplerimizin kabulü ile Davalılar Sorumluluğundaki Aracın Haksız Fiili ve Kusuru Sonucunda Meydana Gelen Trafik Kazası Nedeniyle Müvekkilin Aracında Meydana Gelen Değer Kaybı Zararımıza ilişkin olarak 7.500,00-TL nin Kaza Tarihinden itibaren İşleyecek Avans Faiziyle Davalılardan Müştereken ve Müteselsilen Tahsiline, talep Arttırım Taleplerimizin kabulü ile Davalılar Sorumluluğundaki Aracın Haksız Fiili ve Kusuru Sonucunda Meydana Gelen Trafik Kazası Nedeniyle müvekkilinin Uğradığı Kazanç Kaybı Zararımıza ilişkin olarak 2.000,00-TL nin Kaza Tarihinden itibaren İşleyecek Avans Faiziyle Davalılardan Sigorta Şirketi Hariç Olmak Üzere Davalı ...'tan Tahsiline, müvekkilinin Aracında Meydana Gelen Hasarın Tespiti İçin Hazırlanan Ekspertiz Raporu Ücreti İçin Tarafımızca Karşılanan 725,00-TL Ekspertiz Ücretinin yargılama gideri olarak sayılmasını vekaleten talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

:Tarafların, █████/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile karşı tarafa ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ve karşı tarafa ait araç maliki aleyhine davacıya ait araçta meydana geldiği iddia olunan hasar bedeli, değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli ve ekspertiz bedeli taleplerine ilişkin tazminat istemi konusunda uyuşmazlığa düştükleri anlaşılmıştır.2918 Sayılı KTK'nin 91-101.maddelerinde ZMSS düzenlenmiştir. ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır. Hasar veren aracın trafik sigortacısı , işletenin 2918 sayılı KTK.nun 85/1. madde hükmünde yazılı hukuki sorumluluğunu aynı Kanun’nun 91/1. maddesi uyarınca üstlenmiş olup, gerek 85/1. madde hükmü, gerekse zorunlu trafik sigortası poliçesi genel şartları gereğince, ölüm veya cismani zararlar yanında bir şeyin zarara uğraması halinin teminat kapsamında olduğunu öngörmüş bulunmaktadır. Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar, değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamında kalırken, malikin kazanç kaybı ve ikame araç gideri (araç mahrumiyeti) gibi dolaylı zararları teminat dışındadır.Dolayısıyla, aracın uğradığı hasar, değer kaybı ve çekici ücreti gibi giderler gerçek ve doğrudan zararlar olup teminat kapsamında kalırken, malikin kazanç kaybı ve ikame araç gideri (araç mahrumiyeti) gibi dolaylı zararları teminat dışındadır.Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; Davaya konu trafik kazasında davalı ...’ın maliki olduğu ve davalı sigortalısı --------- plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK 46/c ihlalen 84/f uyarınca asli ve tam kusurlu olduğu, kendi şeridinde seyreden davacıya ait --------- plakalı aracın sürücüsü ...’ın ATFI KABİL kusuru bulunmadığı, aracın KDV Dahil 11.033 TL bedel ile onarılabileceği, ancak dosya içerisinden onarım faturasının ve onarım fotoğraflarının tespit edilemediği, aracın hasarı nedeni ile olay tarihi itibariyle 12.01.2023 rayiç değer kaybının 7.250 TL mertebesinde olduğu, davaya konu aracın 5 iş günü içerisinde onarılabileceği, bu süre boyunca araç mahrumiyet tazminatının 2.000 TL olduğunu ZMMS teminat poliçe limitinin kaza tarihinde 120.000 TL olduğu, araç mahrumiyet açısından sorumluluğun ise diğer davalı araç işleticisi olan davalı ... olabileceği tespit edilmekle sunulan raporun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile dava konusu 11.033,00 TL hasar bedeli ve 7.500,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 18.533,00 TL'nin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 12.01.2023 tarihinden davalı ... Aş yönünden (kaza tarihindeki poliçe limitiyle sınırlı olarak) temerrüt tarihi olan 27.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ayrıca 2.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 12.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile

1-Dava konusu 11.033,00 TL hasar bedeli ve 7.500,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 18.533,00 TL'nin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 12.01.2023 tarihinden davalı ... Aş yönünden (kaza tarihindeki poliçe limitiyle sınırlı olarak) temerrüt tarihi olan 27.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-2.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan 12.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar kanununa göre alınması gerekli 1.402,6 TL harcın davacı tarafından dosyaya yatırılan 308,00 TL tamamlama harcı, 269,85 TL peşin harç olmak üzere toplam 577,85 TL'den mahsubu ile eksik kalan bakiye 824,76 TL'nin davalıdan müştereken müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından dosyada sarf edilen 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin harç, 38,40 TL vekalet harcı, 308,00 TL tamamlama harcı, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti, 622,00 TL posta tebligat masrafı, 750,00 TL ekspertiz ücret bedeli olmak üzere toplam 7.258,1 TL yargılama masrafının davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-AAÜT uyarınca davacı lehine takdir olunan 20.533,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Dosyada artan avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

7-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026