Anahtar kelimeler: Bacağında Kırık Cismani Uğramış Ameliyat Bakıcı Sol Kazada Göremezlik Ölüm
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILMA TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;█████/2022 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kazada iş bu trafik kazasında ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin sol bacağında kırık oluştuğunu ve bu sebeple ameliyat olduğunu belirterek meydana gelen trafik kazası nedeni ile uğramış olduğu maddi zararlar olan iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri'nin hesaplanarak davalı taraftan alınarak kendilerine verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve iş bu dosyanın daha önce işbu trafik kazası dolayısı ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında açılan manevi tazminat dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Kazaya karışan aracın müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, işbu sigorta poliçesinden dolayı sorumluluklarının 500.000 TL ile sınırlı olduğunu, başvuranın taleplerine konu trafik kazasının gerçekleştiğine dair somut her hangi bir veri bulunmadığını, davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, başvuru ekinde sunulan sağlık raporuna itiraz ettiklerini, davacının başvurudan önce kişisel müracaatı sonucunda düzenlenen sağlık raporuna göre karar verilemeyeceğini, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi gideri tazminatına ilişkin her hangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu talepler yönünden davanın reddinin gerektiğini, talep edilen geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi gideri tazminatı "sağlık giderleri teminatı" içerisinde değerlendirildiğini, bu yöndeki taleplerin poliçe teminatı dışında kaldığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır......" hükmünü amirdir.HMK nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmünü amirdir.Bu açıklamalar ışığında; Mahkememize açılan davanın birleştirme talepli olduğu, HMK da düzenlene birleşme şartlarının oluştuğu, bu iki dosyanın birlikte görülmesinin usul ekonomisi ilkesi ile de uyumlu olacağı, bu nedenle Mahkememize davacı tarafça açılan ilk davanın Bakırköy .... Asliye ticaret mahkemesi ... esas sayılı doyası ile birleştirilmesine ve dilekçeler aşamasının tamamlanmasının, delillerin toplanmasının, yargılamanın bu dosya üzerinden tamamlanmasına, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Bakırköy .... Asliye ticaret mahkemesi ... esas sayılı dava dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından, davaların HMK 166/1. ve 4. fıkraları uyarınca Bakırköy .... Asliye ticaret mahkemesi ... esas sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE, mevcut mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,2- Yargılamaya Bakırköy .... Asliye ticaret mahkemesi ... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,3- Yargılama giderleri, harç ve diğer hususların Bakırköy .... Asliye ticaret mahkemesi ... esas sayılı davası ile birlikte değerlendirilmesine,4- Kısa kararının HMK 166/3 maddesi gereği derhal birleştirilen mahkemeye bildirilmesine,Dair tarafların yüzüne karşı verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır