Anahtar kelimeler: Spot Esnek Kredili İhtarla Gebze Şubesi Kredinin İmzalamış Kredilerden Borçlusulehtarı
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı ... Dış Tic. San. Ltd. Şti. arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeyi davalı/kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, işbu sözleşmeye istinaden spot, taksitli ve esnek kredi kullandırıldığı, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Gebze ... Noterliğinin 21.10.2024 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, ihtarla verilen süre içinde 10.454.697,07 TL borcun ödenmemiş olduğu, hesap kat ihtarıyla talep edilen alacağın ödenmemesi üzerine bu kez Bakırköy Banka Al. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibine geçildiği, davalı yanın asıl borca ve takibin tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu, sözleşmenin 11/b m. uyarınca TCMB bildirilen %108 oranındaki faizin %30 fazlası mertebesinde %140,40 oranındaki temerrüt faizinin mevzuata uygun olduğunu, GKS’nin 13.2 m. ile HMK 193. M göre müvekkil bankanın defter kayıtlarının delil teşkil ettiği, KGF teminatlı olarak kullandırılan krediden dolayı 29.05.2025 tarihinde 1.254.811,61 TL tahsilat sağlandığı, ancak bu tahsilatın protokol gereği borca mahsup edilmemesi gerektiği, müvekkili bankanın 16.034.813,65 TL nakdi alacağı üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20’ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir.Davalı yanın huzurda görülmekte olan davaya karşılık yazılı olarak herhangi bir savunmada bulunmamış oldukları anlaşılmaktadır.DELİLLER
:Bakırköy Banka Al. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ve Gebze ... Noterliğinin 21.10.2024 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi, GKS ve kefalet sözleşmeleri, Hesap Ekstreleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, GKS ve kefalet sözleşmelerinden kaynaklı ödenmeyen kredi alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )Davaya dayanak Bakırköy Banka Al. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından davalılar ..., ... Ticaret Sanayi Limited Şirketi aleyhinde başlatılan icra takibinde; Asıl alacak 10.387.469,48TL, 119.590,90TL asıl alacak, 120.022,15 TL muacceliyet tarihinden temerrüt tarihine kadar işleyen akdi faiz, 5.107.347,15TL temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işleyen %140,4 temerrüt faizi, 15.437,23 TL ihtarname masraf alacağı, 255.367,36TL faizin gider vergisi, 1.572,70TL muacceliyet tarihinden temerrüt tarihine kadar işleyen akdi faiz, 26.673,03 TL temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işleyen %63,60 temerrüt faizi, 1.333,65TL faizin gider vergisi, 16.034.813,65TL toplam alacağın ile ilamsız takip işlemi yapıldığı, borçluların süresi içinde borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı tarafından iş bu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.İş bu dava, 6100 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, davacı tarafından başvurulan arabuluculuk süreci, anlaşmama ile sonuçlanmıştır. Bu kapsamda davacı tarafından TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği anlaşılmıştır.Somut olayda; Davacı ... Bankası A.ş. ile davalı ... Ticaret Sanayi Limited Şirketi arasında █████/2022 tarihinde 250.000.000,00TL limitli Genel kredi ve Teminat Sözleşmelerinin ( GKTS) imzalandığı, bu sözleşmeyi davalı ...'ın 250.000.000,00-TL kefalet limiti dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu görülmüştür. Asıl borçlu şirketin kredi borcunu ödemede temerrüte düşmesi üzerine davacı banka tarafından Gebze ... Noterliğinin 21.10.2024 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile kredi cari hesabı █████/2024 tarihi itibariyle kat edildiği, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 1 günlük süre içerisinde 10.454.697,07TL Nakdi Kredi borcunun ödenmesi aksi halde yasal yollara müracaat edileceğinin ihbar ve ihtar edildiği, ihtarnamenin asıl borçlu şirkete ve davalı kefile █████/2024 tarihinde tebliğ edildiği noter tebligat mazbatasından anlaşılmaktadır. Netice itibariyle kredi lehtarı asıl borçlu şirket ile davalı kefilin hesap kat ihtarnamesi ile ödeme için verilen (1) günlük mehil/önel süresi bitimini müteakiben █████/2024 tarihi itibariyle temerrüt koşullarının oluşmuş olduğu kabul edilmiştir.İş bu deliller ışığında dava konusu kefalet sözleşmesinin TBK 583 vd. Maddelerine uygun olarak düzenlendiği, somut olayda hesabın kat edilmesiyle kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak muaccel hale geldiği ve asıl borçluya tebliğin yapılmış olması nedeniyle TBK'nın 586/1. maddesi uyarınca, müteselsil kefil olan davalıya alacaklının müracaat edebilmesi için gerekli olan "ihtarın sonuçsuz kalması" koşulunun gerçekleştiği anlaşılmıştır.Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan █████/2026 tarihli bilirkişi kök raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır.Buna göre; dava konusu genel kredi sözleşmelerinden dolayı davacı bankanın Ticari Nitelikteki Krediler yönünden 10.387.469,48 TL asıl alacak, 47.112,08 TL akdi faiz, 3.901.071,87 TL işlemiş temerrüt faizi, 195.053,59 TL BSMV ve 15.437,23 TL ihtarname masrafı; Kredili Mevduat Hesabı yönünden 119.590,90 TL asıl alacak, 1.195,90 TL akdi faiz, 26.673,03 TL işlemiş temerrüt faizi ve 1.333,65 TL BSMV olmak üzere toplam 14.694.937,74 TL alacağının olduğu hesaplanmıştır.İncelenen tüm dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve bilirkişi raporuna göre; Bakırköy Banka Al. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile tahsilde tekerrür olmamak üzere; Ticari Nitelikteki Krediler yönünden 10.387.469,48 TL asıl alacak, 47.112,08 TL akdi faiz, 3.901.071,87 TL işlemiş temerrüt faizi, 195.053,59 TL BSMV ve 15.437,23 TL ihtarname masrafı; Kredili Mevduat Hesabı yönünden 119.590,90 TL asıl alacak, 1.195,90 TL akdi faiz, 26.673,03 TL işlemiş temerrüt faizi ve 1.333,65 TL BSMV olmak üzere toplam 14.694.937,74 TL üzerinden takibin devamına, Ticari Nitelikteki Krediler yönünden hesaplanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 104 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, Kredili Mevduat Hesabı yönünden hesaplanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 63,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, Fazlaya ilişkin 1.339.875,91 TL'lik talebin reddine karar vermek gerekmiştir.Bilirkişi tarafından yapılan tespitler uyarınca davacı banka tarafından 100.000 TL'lik kısmi tahsilat yapılmış olduğundan, bu miktarın infaz aşamasında icra müdürlüğünce değerlendirilmesine karar vermek gerekmiştir. Ayrıca davacı banka ile dava dışı ... A.Ş. Arasında dava konusu krediye ilişkin olarak kefalet protokolü yapıldığı ve bu kapsamda ... A.Ş tarafından 28.05.2025 tarihinde davacı bankaya 1.254.811,51 TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır. Ancak █████/2016 tarihli 29896 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren █████████ sayılı Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Bakanlar Kurulu kararının 6. Maddesinin 4. Fıkrasında "temerrüt durumunda teminatların nakde çevrilmesine ve kanuni takibe ilişkin işlemler kredi verenler tarafından yürütülür ve kredi verenlerin nakde çevrilen teminatlar ve takip neticesinde elde ettiği tahsilat, tazmin edilen kefalet oranında kuruma aktarılır." denilmiştir. Dava konusu somut olayda ... tarafından davacı bankaya ödeme yapılmış olması, icra takibine konu kredi alacağını ortadan kaldırmadığı gibi kredi kullandıran davacı bankanın kredi alacağı nedeniyle icra takibi yapmasına da engel teşkil etmemektedir. Bu nedenle KGF tarafından yapılan ödeme hesaplamada dikkate alınmamıştır.Davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin olarak; İİK nun 67/2 maddesi gereğince dava ve takip konusu nakdi alacak tutarının likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle hükmolunan toplam 14.694.937,74 TL tutarın %20'si oranına denk gelen 2.938.987,54 TL icra inkar tazminatının tamamından sorumlu olacak şekilde tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılardan tahsili ile davacı bankaya ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.G.D.
:Gerekçesi kararda açıklanacağı üzere;Davanın KISMEN KABULÜ İLE;1-Bakırköy Banka Alacakları İcra Dairesinin .... Esas sayılı takip dosyasına davalı asıl borçlu ve kefil tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile tahsilde tekerrür olmamak üzere;Ticari Nitelikteki Krediler yönünden 10.387.469,48 TL asıl alacak, 47.112,08 TL akdi faiz, 3.901.071,87 TL işlemiş temerrüt faizi, 195.053,59 TL BSMV ve 15.437,23 TL ihtarname masrafı; Kredili Mevduat Hesabı yönünden 119.590,90 TL asıl alacak, 1.195,90 TL akdi faiz, 26.673,03 TL işlemiş temerrüt faizi ve 1.333,65 TL BSMV olmak üzere toplam 14.694.937,74 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,Ticari Nitelikteki Krediler yönünden hesaplanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 104 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına,Kredili Mevduat Hesabı yönünden hesaplanan asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 63,60 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına,Fazlaya ilişkin 1.339.875,91 TL'lik talebin REDDİNE,100.000 TL'lik ödemenin infaz aşamasında icra müdürlüğünce tenkisine,2-Dava ve takip konusu alacak tutarının likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle hükmolunan toplam tutarların %20'si oranına denk gelen 2.938.987,54 TL icra inkar tazminatının davalı asıl borçlu ve kefilden tahsili ile davacı bankaya ödenmesine,3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.003.811,19-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 191.952,72-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 811.858,47-TL karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvurma harcı ile 191.952,72.-TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 15.000,00 TL bilirkişi ücreti 1.359,00TL posta gideri olak üzere toplam 16.359,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 15.628,50-TL'sının davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.163.898,75-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,8-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.700,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.324,00-TL'sının davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ...e-imzalıÜye ...e-imzalıÜye ...e-imzalıKatip ...e-imzalı