Anahtar kelimeler: Devire Kaşe Numara Şahıstan Blok Sunulmuş İmzası Tapusunun Üyelik Ardından
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tapu İptali Ve TescilDAVA TARİHİ
: █████/2024İŞLEMDEN KALDIRILDIĞI TARİH
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARIN YAZILMA TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından, davalı Tasfiye Halinde .... Yapı Kooperatifindeki A-3 Blok 25 numaralı dairenin (... Mh. ... Ada 1 Parsel A-3 Blok 25 numara) üyelik hak ve hissesinin tamamı 14.04.2005 tarihinde ... isimli şahıstan devir alındığını, devire ilişkin sözleşme, yapı kooperatifi yönetimine yazılı şekilde sunulmuş ve 14.04.2005 tarihinde yönetim tarafından kaşe ve imzası ile kabul edildiğini, dava konusu taşınmaz tapusunun davalı kooperatif tarafından müvekkiline devri gerekirken; devir yapılmadığı gibi, kooperatif üzerine devir yapılmış ve ardından da Kooperatif Başkanı ...'ın kızı ... (diğer davalı) adına ferdileşme sonrası devri yapıldığını, bu durumun anlaşılması üzerine davalı kooperatife 'Bakırköy .... Noterliğine ait ... yevmiye numaralı, 19 Mart 2024 tarihli' ihtarname çekildiğini, ardından '... Mh. ... Ada 1 Parsel A-3 Blok 25 numaralı' taşınmazın iş bu dilekçe ekinde sunmuş olduğumuz devir sözleşmesi gereğince 'tapu iptal ve tescil davası'nı açma zaruriyeti doğduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; öncelikle ihtiyati tedbir talebimizin kabulü ile dava konusu ‘... Mh. ... Ada 1 Parsel numarsında kayıtlı bulunan A-3 Blok 25 numara’ daki taşınmazın 3. Kişilere devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına ya da davalıdır şerhi işlenmesine, Davamızın kabulü ile ‘‘... Mh. ... Ada 1 Parsel numarsında kayıtlı bulunan A-3 Blok 25 numara’ daki taşınmazdaki davalı ... adına kayıtlı bulunan tapunun iptali ile müvekkilim ... adına tapuya kayıt ve tescilinin yapılmasına, Tapu iptali ve tescil yönündeki talebimiz uygun görülmez ise; dava konusu taşınmazın rayiç bedeli tespit edilerek dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkilim ...'a verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Süresinde cevap dilekçesi sunulmuş davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.Dava; kooperatif hisse devrine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Dava konusu uyuşmazlık;a) davaya konu A-3 Blok 25 numaralı dairenin (... Mh. ... Ada 1 Parsel A-3 Blok 25 numara) taşınmazın ... isimli üyeye tahsis edilip edilmediği, bu taşınmazın davacı tarafça üyelik hak ve hissesinin tamamının 14.04.2005 tarihinde ... isimli şahıstan devir alıp almadığı, devre ilişkin belgelerin davalı Tasfiye Halinde ... Yapı Kooperatifine sunulması sonrasında davacı tarafın üyeliğe kayıt işlemlerinin yapılıp yapılmadığı,b) davacı tarafın kooperatif üyesi olup olmadığı, davalı kooperatifin kuruluşundan itibaren aidat alan bir kooperatif olup olmadığı, davaya konu daireye ilişkin davacı tarafın 2005-2025 tarihleri arasında kooperatif tarafından yapılan genel kurul hazirun cetvellerinde isminin yer alıp almadığı, genel kurullara katılıp katılmadığı, pay devrine kadar üyelerden düzenli aidat toplanıp toplanmadığı, davacının düzenli aidat ödeyip ödemediği,c) davacının kooperatif üyesi olması halinde " aidat yükümlülüğü bulunan bir kooperatifte, ortağın uzun süre kooperatife uğramaması, aidat borcu bulunup bulunmadığını takip etmemesi yani kooperatif ile ilişkisini kesmiş olması üyeliğinin sona erdiğini zımnen kabul ettiği, diğer anlatımla üyelik haklarından zımnen vazgeçtiği, eylemli olarak ortaklıktan çıkma iradesini yansıttığı anlamına geldiği, böyle bir ortağın açtığı davanın TMK'nın 2. maddesinde öngörülen iyiniyet kuralına aykırı düştüğü ilke olarak kabul edilmesi gerektiği(( Yargıtay 23. HD. █████/2014 tarih █████████ Esas █████████ Karar)” emsal ilamı da dikkate alınarak açılan dava yönünden zamanaşımı şartlaırnın oluşup oluşmadığıd)davalı kooperatifin adına kayıtlı taşınmazların üyelere ferdileşmesi yapılarak tapularının verilip verilmediği, dava konusu taşınmazın tapusunun Kooperatif Başkanı ....'ın kızı müvekkil ... adına ferdileşme sonrası devrinin yapıldığına ilişkin davacının iddiasına kaşrılık davalı tarafların davaya konu taşınmazın 10.01.2005 tairhli yapım ileri sözleşmesi kapsamında dava dışı ...’a tahsis edilip edilmediği, davaya konu taşınmaza ilişkin 2005-2022 yıllarındaki kooperatif genel kurul hazirun cetvellerinde üye olarak ...’ın isminin geçip geçmediği, bu kişinin genel kurullara katılıp katılmadığı, kooperatifin düzenli aidat alması halinde dava dışı ...’dan aidat alıp almadığı, 2022-2025 tarihleri arasındaki genel kurullarda bu taşınmaza ilişkin hangi üyenin kayıtlı olduğu, bu üyenin ... ile davalı ... olup olmadığı,e) davacının annesinin kooperatif üyesi olması, zamanaşımı şartlarının oluşmaması halinde davacı tarafa taşınmazın tahsisinin yapılıp yapılmadığı, kooperatifin ferdileşmeye giderek üyelerine taşınmaz devri edip etmediği, kooperatifin aidat toplayıp toplamadığı, davacının kooperatif aidat borcu olup olmadığı, akçeli yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği, davalı kooperatifin davacı ile benzer durumdaki diğer üyeler taşınmaz devri yapıp yapmadığı, davacının tapu iptal tescil talep şartlarının oluşup oluşmadığı, taşınmazın dava tarihi(19.12.2024) itibariyle değerinin ne olduğu, tapu iptal tescil şartlarının oluşmaması halinde davacının taşınmazın raiç bedelini talep edip edemeyeceği, bu hususunun Yargıtay’ın bu konudaki hesaplamalara ilişkin detaylı kararları da dikkate alınarak hesaplanmasına ilişkin kooperatif üyeliği iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili davasıdır.Dosyanın Mahkememizce yapılan ilk duruşmasında bilirkişi incelemesi için ücret takdir edildiği bu ücretin yatırılmadığından dolayı dosyanın bilirkişilere tevdi edilemediği, davacı tarafın ikinci duruşmaya (█████/2025 tarihli) katılmadığı, davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunmadığı duruşma gün ve saatinde davacı vekilinin hazır olmadığı uyap sisteminden de mazeret göndermediği anlaşılarak işlemden kaldırıldığı, davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, 3 aylık süre zarfında dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuşturHÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-İşlemden kaldırıldığı tarihten itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 320/4. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00.-TL karar harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırına iadesine,6-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.000,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile ilgili davalı tarafa verilmesine,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır