Anahtar kelimeler: Çarpışması Zmms Promil Araçla Esaskarar Hasarlı Alkollü Yazildiği Araçta Katip
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA". ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
:KARAR NO
:HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
:VEKİLİ
:DAVA
: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:KARAR TARİHİ
:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili █████/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 30.05.2022 tarihinde müvekkili olan şirket çalışanlarından ...'ın sevk ve idaresinde bulunan şirkete ait ... plakalı aracın sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkili şirkete ait araçta hasar meydana geldiğini, ZMMS kapsamında ilgili sigorta şirketine başvurulmuş ancak ödeme yapılmadığını, müvekkili şirkete ait araç sürücüsü ...'ın 0,33 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, Sigorta sözleşmelerinde Yönetmeliğe göre belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce, araç kullanımı sırasında meydana gelen kazalar teminat dışında tutulduğunu, ancak müvekkili şirket çalışanından alınan savunmada hiçbir şekilde alkol kullanmadığı ve bilincinde bir değişiklik olmadığının belirtildiğini, nitekim kaza tespit tutanağında belirtilen kusur oranları da kazanın oluşumunda karşı taraf sürücüsünün asli kusurlu olduğunu ortaya koyduğunu, şirkete ait aracın halen daha tamir edilmediğini, oto tamircisinde bekletilmekte olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak, belirli hale geldiğinde arttırılmak üzere; araçta meydana gelen 500,00-TL tamir-onarım zararının şirketin sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tazminine, araçta meydana gelen 500,00-TL değer kaybı zararının şirketin sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili █████/2025 tarihli ıslah dilekçesinde sonuç olarak; Araç hasarına ilişkin, taleplerini dosyada mübrez raporlar uyarınca ve sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerin tenzili neticesinde 59.570,66-TL artırarak talep ettikleri toplam bedel olan 60.070,66-TL'yi davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ve poliçe limitleri ile sınırlı olacak şekilde; avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkilimize verilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, şeklinde taleplerimizi değiştirdiklerini beyan etmiştir.Davalı vekili █████/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın hukuki mesnetten uzak olup haksız ve kötüniyetle açıldığını, 30.05.2022 tarihli Kaza Tespit Tutanağından ve Alkol Raporundan da anlaşılacağı üzere, davacı-sigortalı ... San.Paz. ve Tic. A.Ş 'ye ait ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın alkollü çıktığından davacı şirketin davasının hukuki mesnetten uzak olup usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle reddinin gerektiğini, eksper raporu ile de sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle zararın teminat dışı kalacağının belirtildiğini, ... yasal sınırın üzerinde alkol alması sonuçu dava konusu kazanın meydana gelmesinde münhasıran davacı araç sürücüsünün alkollü olmasının sebebiyet verdiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber; davacının değer kaybı yönünde taleplerinin hukuki olmadığını, Zira Kasko Sigortası Poliçesinde değer kaybı güvencesi verilmediğini, müvekkili sigorta şirketi değer kaybından sorumlu olmadığını, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuki mesnetten uzak davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmili yönünde karar verilmesini talep etmiştir.Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;Dava, "Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır.Mahkememizce Türkiye Noterler Birliğine, ... Sigorta Anonim Şirketine, Sigorta Bilgi ve Gözetim Müdürlüğüne, Konya Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.Mahkememizce █████/2024 tarihinde keşif icra edilmiş ve Hasar Sigorta Bilirkişisi ..., Trafik Bilirkişisi ... , Makine Mühendisi Bilirkişisi ... ile Uzman Doktor Bilirkişi ... rapor alınmış, bilirkişi heyeti █████/2024 tarihli raporda sonuç olarak; ... plakalı Otomobil Sürücüsü ...'nun bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nun 84.maddesinin asli kusurlardan kod No:8'e denk gelen Kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak, geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek. Asli kural ihlali olup % 75 oranında kural ihlalinin olduğu, oranında kural ihlalinin olduğu; ... plakalı Kamyonet Sürücüsü ...'ın aynı kanunun tali kusurlardan Araçların hızını; kavşaklara, yaklaşırken bu kazada yine azaltmamak Tali kural ihlali olup %25 oranında kural ihlalinin olduğu, sevk ve idaresi kendisinde olan ... plakalı araçla █████/2022 tarihi saat 06.00'da çift taraflı trafik kazasına karışan Kamyonet Sürücüsü ...'ın kazadan 39 dakika sonra 0,33 promil ölçülen alkol düzeyinin kaza anında 0,41-0,445 promil ve ortalama olarak 0,43 promil alkollü olduğunun kabulünün gerektiği, literatürde alkol bazlı el dezenfektanları, gargaralar, astım tedavisinde kullanılan inhaler ilaçlar, etanol içeren farmasötik preparatlar, ağız spreyleri, bazı kanser ilaçları ve homeopatik preparatların kullanımı, şalgam, şıra, kefir gibi gıda maddeler enerji içeceklerinin, nefes tazeleyici tabletlerin ve nefeste alkol kokusuna neden olan bazı hastalıkların da alkol testini etkileyebileceğini bildirilmekle birlikte bu yanlış pozitif sonuçların 0,10 promilin üzerinde olmasının tıbben beklenmediği, Saptanan alkol seviyene bireyin yanıtını, yaş, cinsiyet, vücut ağırlığı, sahip olunan enzimatik aktivite, genel sağlık durumu ve beraber kullanılan ilaçlar, vb. Birçok değişkenden etkilemekle birlikte; 0,43 promil alkollü bir araç sürücüsünün tıbben güvenli ve emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edebileceği, Dava konusu ... plakalı araçta meydana gelen Toplam Hasar Miktarının KDV Dahil 146.760,88 TL olduğu, Dava konusu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 60.000,00 TL olduğu, Davacıya ait ... plakalı aracın hasar bedeli talebinin Yargıtay İçtihatları göz önüne alındığında teminat kapsamında olduğu ancak değer kaybına ilişkin talebin teminat kapsamında olmadığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.Dosyamızda alınan rapor ile hasar dosyası içinde alınan █████/2022 tarihli sigorta eksperi tarafından düzenlenen rapor arasındaki hasar bedeli yönünden oluşan çelişkinin giderilmesi ile sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme düşüldükten sonra davacının davalıdan talep edebileceği hasar bedelinin tespiti için bilirkişiler ..., ... ve ... bulunduğu alanında uzman 3 kişilik bilirkişi heyetinden alınan █████/2025 tarihli raporda sonuç olarak; ... Plaka Sayılı araç sürücüsü ...'nun; 2918 Sayılı Karayolları trafik Kanunun 57/a, 84/h maddelerini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı araç sürücüsü ...'ın; 2918 Sayılı Karayolları trafik Kanunun 52/a maddesini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %25 oranında kusurlu olduğu, ... Plaka Sayılı araçta kaza sonrası meydana gelen hasar miktarının Toplam (KDV Dâhil): 146.760.88 TL ( %25 kusur oranı dikkate alındığında; 146.760.88 TL / %25 = 36.690.22 TL, 146.760.88 TL 36.690.22 TL = 110.070.66 TL, Davacı ... Sanayi Pazarlama ve Ticaret A.Ş ne ... Sigorta A:Ş. Tarafından 22.06.2022 tarihinde 50.000,00 TL ödeme yapıldığı, 110.070.66 TL -50.000.00 TL = Hasar tazminatından kalan bakiye miktar 60.070.66 TL olacağı, ... Plaka Sayılı araçta kaza sonrası meydana gelen değer kaybının 60.000.00TL olacağı, kanaatine varıldığı belirtilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Sigortacı kendisine yapılan yazılı başvuruya karşı 15 gün içinde cevap vermek ve 2918 sayılı KTK'nın 99. Maddesine göre 8 iş günü içinde de tazminatı ödemek zorundadır. Sekiz iş günü içinde sorumlu olduğu tazminatı ödemeyen sigortacı 9. Gün itibariyle temerrüde düşecektir.Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.Somut olayda davacı, davaya konu trafik kazası neticesinde aracının hasara uğradığını iddia ederek hasar zararının ve değer kaybı zararının tazmini isteminde bulunmuştur.2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'da araç değer kaybı tutarının ve mahrumiyet zararının ne şekilde belirleneceği konusunda bir düzenleme bulunmadığından bu boşluğun da içtihatlarla doldurulması gerekmektedir.Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre araçta oluşan değer kaybı tutarının, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerekmektedir. Nitekim Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı ilamında da bu husus vurgulanmıştır.Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı davalı araç sürücüsü ...'nun %75 oranında kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacıya ait araçta 146.760,88 TL tutarında hasar zararı oluştuğu, kusur oranı indirildiğinde ve sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme düşüldüğünde, davacının hasar zararı yönünden bakiye alacağının 60.070,66 TL olduğu, bilirkişi raporu doğrultusunda davacı araç sürücüsünün tıbben güvenli ve emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edebileceği tespit edildiğinden, Davacıya ait ... plakalı aracın hasar bedeli talebinin teminat kapsamında olduğu, ancak değer kaybına ilişkin talebin teminat kapsamında olmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;1-Davacının davasının Kısmen KABULÜ ile; █████/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle 60.070,66 TL maddi tazminatın, (davalı sigorta şirketlerinin olay tarihi itibariyle geçerli olan kaza başına teminat klozu limiti ile sınırlı olarak), davalı ... Sigorta Şirketinden █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, tahsili ile DAVACIYA VERİLMESİNE, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 60.070,66 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 4.103,42 TL. nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 1.295,70 TL. harcın mahsubu ile kalan 2.807,72 TL. harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve ıslah harcı dahil 1.295,70 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 269,85 TL başvuru harcı gideri, 19.800 TL Bilirkişi ücreti gideri, 750 TL taksi ücreti gideri, 599,25 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 21.419,10 TL. Yargılama giderinin kabul olunan miktar üzerinden hesaplanan 21.242,28 TL.'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 60.070,66 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 45.000 TL. maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (reddedilen dava değerinin 500 TL olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 500 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.120 TL yargılama giderinden, kabul olunan miktar üzerinden hesaplanan 3.094,24 TL.'sinin davalıdan, geri kalan 25,75 TL.'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip Hakim