kobi mevkide selçuklukonya özet cad acentelik paket istikamet esaskarar ştinin

Anahtar kelimeler: Kobi Mevkide Selçuklukonya Özet Cad Acentelik Paket İstikamet Esaskarar Ştinin

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALILAR

: 1-

DAVA

: İtirazın İptali

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili █████/2016 tarihli dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili şirket sigortalısı .... Tic. Ltd. Şti'nin ticari faaliyet gösterdiği ... Organize Sanayi İstikamet Cad. No:... Selçuklu/KONYA adresinde bulunan makine imalat fabrikası olarak işletilmekte olan tesisin müvekkili şirkete ... nolu kobi paket sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, maliki davalı ... San ve Tic. A.Ş. Olan ve sigortalı iş yeri ile aynı mevkide bulunan kiracı ... Ltd. Şti.'nin kullandığı iş yerinde davalılardan ... Ltd. Şti marifetiyle █████/2013 tarihinde yapılan doğal gaz tesisatı bağlantı çalışmaları esnasında davalılardan ... Ltd. Şti'nin işçisi ...'nın yaptığı kaynak işi sebebi ile kaynaktan çıkan kıvılcımların saç paneli delerek, bitişik işyerinde bulunan emtiaları tutuşturması sonucu yangın çıktığını ve gerek sigortalıya ait iş yeri gerekse araç gereçlerin yangın sebebiyle hasar gördüğünü, sigortalının hasarı ihbarını takiben müvekkili şirketin talebi ile hazırlanan eksper raporu ile toplam emtia hasar ve zarar bedelinin 21.745,00 TL olarak tespit alındığını, ödenecek sigorta tazminatı tutarının 21.745,00 TL olarak belirlendiğini, akabinde bu bedelin kobi paket sigorta poliçesi ve müvekkil sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde ve sorumluluğu kapsamında müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödendiğini, ödemeyi takiben sigortalı tarafından zarar ve hasar bedelinde mutabık kalındığı ve sigortacı olan müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği kabul olanarak müvekkilinin ibra olunmuş ve sigortalının haklarına halef olduğunu, akabinde sigortalısına halef olan müvekkilince ödenen tazminatın anlaşmalı tutanak kayıtlarında belirlenen kusur oranına göre hesaplanan miktarın davalılardan rücuen tahsili amacıyla davalılar aleyhine Konya . İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ve söz konusu takibe davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı itiraz etmeleri sonucu durdurulduğunu, davalıların meydana gelen hasar ve zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla Konya . İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına davalılar tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, alacaklarının tahsilini temin için davalı ... San. ve Tic. A.Ş adına kayıtlı olan Konya ili ... ilçesi, ... Mah. ... Cad. No:... Selçuklu/KONYA adresinde kaim gayrimenkulün tapu kayıtları üzerine 3.şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Tic. Ltd. Şti vekili █████/2016 tarihli cevap dilekçesinde özet olarak; dava dilekçesinde söz konusu yangın sebebiyle sigorta şirketi tarafından 21.745,00 TL ödeme yapıldığının belirtildiğini ancak dava değerinin belirtilmediğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının iddialarını ispatla yükümlü olduğunu, şirketlerinin █████/2013-█████/2013 tarihleri arasında ... San ve Tic A.Ş nin iş yerinde doğalgaz tesisatı işlemi yaptığını, davada söz konusu yangına şirket çalışanın neden olduğu iddiasının sanki bir gerçek gibi dile getirildiğini ancak şirket çalışanının ve dolayısıyla şirketin söz konusu yangın olayı ile hiç bir alakasının bulunmadığını, yangına şirket çalışanının sebep olduğu iddiasının soyut bir ifadeden ibaret olduğunu, şirketlerinin doğalgaz işi yaptığını ve yangının çıktığı iddia olunan iş yerinin ... Ltd. Şti'nin iş yeri olup söz konusu iş yerinin bir demir kaynak atölyesi olduğunu, şirket yetkilisi ...'in Konya .Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında bu hususu doğruladığını bu sebeple şirket çalışanının ve şirketin söz konusu olayla hiç bir ilgileri bulunmadığından tarafları bakımından davanın reddine karar verilmediği gerektiğini, yangın olayının meydana geldiği yerin davalı ... San ve Tic. Ltd. Şti'nin mülkiyetinde bulunan ve ruhsat ile kanuni kullanım zorunluluklarına uyulmadan işletildiğini, davalı Konya ... .Organize Sanayi Müdürlüğü ve Selçuklu Belediye Başkanlığı'nın ise belirtilen hususları bilmesine rağmen zorunlu tedbirleri ve yaptırımları uygulamayarak söz konusu olayda kusurlu olduklarının açıkça görüldüğünü, ilgili yönetmelikte tüm önlemleri almakla davalı ... San ve Tic. Ltd. Şti ile birlikte diğer davalıların sorumluluğunda olmasına rağmen bu önlemlerin hiç birinin yerine getirilmediğinin açıkça ortada olduğunu, iş yerinde yangın çıkma ihtimaline binaen hiç bir önlem alınmadığı gibi yangın tüplerinin boş çıkması ve iş güvenliğine ilişkin hiç bir tedbir alınmadığının sabit olduğu, müvekkili şirketin meydana gelen yangın olayıyla bir bağının olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Selçuklu Belediye Başkanlığı vekili █████/2016 tarihli cevap dilekçesinde özet olarak; açılan davanın müvekkili belediye başkanlığı yönünden reddi gerektiğini, dava konusu yapıya dair OSB tarafından bir yapı tadil zaptı düzenlendiğine dair bir bilgi ve belgelinin müvekkili belediyeye ulaşmadığını, Konya ... .OSB Müdürlüğü'nün █████/2005 tarih ... sayılı yazısı ekinde 10 adet inşaata dair yapılan tespitler arasında söz konusu yapıya dair de bir tespit bulunmadığını, yönetmeliğe göre organize sanayi bölgelerindeki her türlü yapının denetimi ve yasalara uygun hale getirilmesi iş ve işlemlerinin organize sanayi bölge müdürlüklerince yürütüldüğünü, dava konusu olayın 2981 Sayılı Kanun ve Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği ile de alakası olmadığını, bu düzenlemelere dayanılarak müvekkili idarenin kusurunun olduğunun iddia edilemeyeceğini, dava konusu ile alakalı olarak bilirkişi incelemesi taleplerinin bulunduğunu belirterek hukuka aykırı olarak açılan davanını müvekkili belediye yönünden reddi ile Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibin iptaline, takibe konu meblağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraftan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... San. Tic. A.Ş vekili █████/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davada görevli mahkemenin Konya Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın müvekkilinin hatasından kaynaklandığını iddia ettikleri yangın olayını kabul etmediklerini, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, zira yangının nasıl çıktığının belirlenmediğini, yangına ilişkin yapılan soruşturma sonucu Konya . Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının neticelenmesi sonucunda ortaya çıkacağını, yangının ... Tic. Ltd. Şti'de meydana geldiğini, yangının çıkış nedeninin belirlenmediğini, bu davanın Gaznet'e de ihbarının gerektiğini, yangının müvekkilinin iş yerine doğalgaz tesisatı döşemesi esnasında müvekkilinin kiracısı olan ... Mobilyada başladığını, yanıcı madde ile dolu olan depodaki istiflemenin de yanlış olması sebebiyle gerek ... Mobilya tarafından kiralanan iş yeri, müvekkilinin oturduğu iş yeri ve komşu dükkanlardan sigortalı ... Ltd. Şti.de bulunan makinelerin kullanılmaz hale geldiğini, davacının sigortalısı olan ... San. Ltd. Şti.ye yangın çıkışında kast, ihmal ve sorumluluklar belirlenmeden kusur oranının yeterince araştırmadan ödeme yaptığını, bu hatasının farkına varan davacının bu zararını müvekkilden tazmin etmeye çalıştığını, davacının müvekkilinin 3 dükkanı birleştirerek imar kanuna aykırı davrandığını belirttiğini, yangının olduğu gün Konya Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığınca tutulan raporda yangının çıkış sebebinin belirlenemediğinin şerh düşüldüğünü, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında yapılan keşifte müvekkili şirketin %15 lik bir kusur oranının belirlendiğini, davacının dava dilekçesi boyunca imar yönetmeliğine aykırı davranıldığını iddia ettiğini, yangının çıkış sebebi belli değilken davacının böyle bir yere sigorta yaptığının izah edilemediğini, davacının sigorta yaparken gerekli hassasiyeti göstermediğini belirterek öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, davanın ... A.Ş'ye ihbar edilmesini, davacının davasının reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

Davalı ... Tic. Ltd. Şti vekili █████/2016 tarihli cevap dilekçesinde özet olarak; davacının açmış olduğu bu davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafça dava dilekçesinde uğranılan zarar ve davalıların bu zarardan mesuliyetleri konusunda açıklama yapılmışsa da müvekkili davalı ile ilgili herhangi bir açıklama yapılmadığını, müvekkili şirketin yaşanan olayla herhangi bir sorumluluğu olmadığı hatta olayın mağduru olduğu, müvekkilinin sorumluluğuna ilişkin herhangi bir iddia ortaya konmadığını bu nedenle müvekkili şirket açısından değerlendirme yapılarak davacının husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ... Mah. ... Cad. No:... da bulunan yeri ... San. Tic. A.Ş'den █████/2023 tarihinde kiraladığını, müvekkili şirketin burada kiracı olarak bulunduğunu dolayısıyla kiralanan yerle ilgili olarak herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, meydana gelen olayla ilgili olarak Konya . Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ceza yargılaması kapsamında verilen ifade ve olayın oluş biçimi dikkate alındığında müvekkilinin kusurlu olmadığının aşikar olduğunu, yangının doğalgaz tesisatı döşeme işlemi neticesinde ortaya çıktığının belli olduğunu, müvekkili şirkete ait iş yerinin sigortalı olduğunu, müvekkilinin büyük miktarda zarara uğradığını bunun bir kısmının ... Sigorta A.Ş tarafından karşılandığını, sigorta tarafından karşılanan bedelin dışında müvekkilinin karşılanmayan zararının mevcut olduğunu, davacı tarafın zararının 21.745 TL olduğu belirtilmişse de bu rakamın neye göre tespit edildiğinin belli olmadığını, davacının söz konusu olayla ilgili olarak kusur ve sorumluluğu bulunmayan müvekkili şirketi asılsız ve gerçek dışı iddialarla sorumlu tutmak istediğini belirterek müvekkili şirket açısından açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Dosyamız kapsamında delillerin toplanması amacıyla Selçuklu Tapu Müdürlüğü'ne, Konya . Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Konya . İcra Müdürlüğü'ne ve Konya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne müzekkere yazılarak cevabi yazılar dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir.

Mahkememiz dosyası ceza yargılamasında belirlenen kusur oranları ile bağlı olmaması nedeniyle; davaya konu yangının meydana gelmesinde taraflarının kusur oranlarını tespiti için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen █████/2019 tarihli heyet raporu ile, davalı ... Ltd. Şti ve çalışanlarının kaynak işlemine başlamadan önce kaynak yapılan duvarın diğer tarafına geçip dikkatli inceleme yaparak gerekli önlemleri alarak kaynak işlemine başlaması gerekirken yangın ve iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerini almadığı için %70 oranında asli kusurlu olduğu,

Dava dışı ...'in geniş anlamda doğmuş ve doğabilecek olan tüm tehlikeleri önlemek zorunda olduğu bu hususun temini açısından da ayrıca iş yerinde gneiş bir kontrol mekanizması kurması gerektiği, ancak çalışma esnasında iş veren niteliğindeki gözetim denetim ve yangınla mücadele konusunda gerekli sorumlulukları yerine getirmediğinden %10 oranında tali kusurlu olduğu,

Davalı ... A.Ş'nin ruhsat ve eklerine aykırı olarak sorumluluğu dahilinde bulunan binanın yanına çelik yapı ile can ve mal güvenliği ihmal edilerek yeni eklemeler yaptığı ve bunları çelik saçlar ile ayırarak ayrı ayrı kiraya verdiği, gözetim, denetim ve yangınla mücadele konusunda gerekli sorumlulukları yerine getirmediğinden %15 oranında tali kusurlu olduğu,

Davalı ... A.Ş'nin dava konusu yangına müdahale etme noktasında kendi iş yerindeki yangın tüplerinin boş olması nedeniyle yangınla mücadele konusunda gerekli sorumlulukları yerine getirmediğinden %5 oranında tali kusurlu olduğu hususları tespit edilmiştir.

Mahkememiz dosyası █████/2019 tarihli raporu düzenleyen bilirkişi heyetine yeniden tevdi edilmiş, dosyada mevcut kusur raporlarının ayrı ayrı irdelenerek hangi tespitlere hangi gerekçelerle itibar edilmesi ya da itibar edilmemesi gerektiği ve dava konusu olayda Konya ... Organize Sanayi Müdürlüğü'nün kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının tespiti yönünde tanzim edilen █████/2020 tarihli heyet raporu ile, davalı işi bir fiil yapan ... Ltd. Şti ve çalışanlarının kaynak işlemine başlamadan önce kaynak yapılan duvarın diğer tarafına geçip dikkatli inceleme yaparak gerekli önlemleri alarak kaynak işlemine başlaması gerekirken yangın ve iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerini almadığı için %70 oranında asli kusurlu olduğu,

Dava dışı işi yaptıran ...'in geniş anlamda doğmuş ve doğabilecek olan tüm tehlikeleri önlemek zorunda olduğu bu hususun temini açısından da ayrıca iş yerinde gneiş bir kontrol mekanizması kurması gerektiği, ancak çalışma esnasında iş veren niteliğindeki gözetim denetim ve yangınla mücadele konusunda gerekli sorumlulukları yerine getirmediğinden %10 oranında tali kusurlu olduğu,

Davalı ... A.Ş.'nin ruhsat ve eklerine aykırı olarak sorumluluğu dahilinde bulunan binanın yanına çelik yapı ile can ve mal güvenliği ihmal edilerek yeni eklemeler yaptığı ve bunları çelik saçlar ile ayırarak ayrı ayrı kiraya verdiği, gözetim, denetim ve yangınla mücadele konusunda gerekli sorumlulukları yerine getirmediğinden %15 oranında tali kusurlu olduğu,

Mahkememiz dosyası █████/2020 tarihli raporu düzenleyen bilirkişi heyetine yeniden tevdi edilmiş, heyetten dava konusu olayda Konya ... Organize Sanayi Müdürlüğü'nün kusurunun bulunup bulunmadığı binaların yangından korunması hakkındaki yönetmeliğin 6/6 mad gereğince davacının kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının tespiti yönünden tanzim edilen █████/2025 tarihli rapor ile, kaynak işlemi sırasında punta ve metal akıntılarının saç duvarın diğer tarafındaki elektrik hatlarını tutuşturması sonucu kısa devre ve ardından yangının büyümesi olduğu, yangının çıkış nedeni dikkate alındığında yangının binanın yapısından kaynaklı bir nedenden/eksikliten değil bina içerisinde yapılan bir kaynak işlemi kaynaklı olması nedeniyle Konya Binaların Yangından Koruması Binaların Yangından Korunması Hakkında Yönetmeliği'nin madde 6/2 kapsamında dava konusu yangın olayında Konya ... Organize Sanayi Müdürlüğü'nün bir kusurunun olmadığı, yangının çıkış nedeni dikkate alındığında sigortalıya ait binanın yapısından kaynaklı bir nedenden/eksikliten değil aynı mevkide bulunan diğer bir bina içerisinde yapılan bir kaynak işlemi kaynaklı olması nedeniyle Konya Binaların Yangından Koruması Binaların Yangından Korunması Hakkında Yönetmeliği'nin madde 6/6 kapsamında dava konusu yangın olayında davacı sigorta şirketinin bir kusurunun olmadığı hususlarının tespit edildiği anlaşılmıştır.

TOPLANAN DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir.

Davaya konu, Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibinin 21.744,00 TL asıl alacak 3.543,97 TL işlemiş faiz olmak üzere 25.287,97 TL üzerinden başlatıldığı, takip dayanağı olarak davacı şirketin dava dışı sigortalıya ödediği bedelin rücuen tahsili gösterildiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın hükümden düşürülmesi için eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı taraf davasını ... San. Tic. Ltd. Şti., ... San. Ve Tic. A.Ş. , ... Ltd. Şti, Konya ... Organize Sanayi Müdürlüğü ve Selçuklu Belediye Başkanlığına yöneltmiş mahkememizce davacının davalılar Konya ... Organize Sanayi Müdürlüğü ve Selçuklu Belediye Başkanlığına yönelik davası mahkememiz dosyasından tefrik edilmiş ... E. Sayılı sırasına kaydedilmiştir.

Mahkememizin ... E. Sayılı dosyasından davacının davalılar Konya ... Organize Sanayi Müdürlüğü ve Selçuklu Belediye Başkanlığına yönelik açmış olduğu davada idari yargının görevli olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmiş ve verilen karar Ankara Bölge Adliye Mahkemesince davalı Konya ... Organize Sanayi Müdürlüğü yönünden kaldırılmış akabinde dosyamız ... esas sırasına kaydedilmiş ve mahkememiz dosyası ile birleştirme kararı verilmiştir.

Konya .Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında ... ve Önder Yaman'ın taksirle yangına neden olma suçundan dolayı cezalandırılmasına karar verildiği ve verilen kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamında bulunan deliller bir arada değerlendirildiğinde; Davacı şirket ile dava dışı .... Tic. Ltd. Şti arasında Konya ... Organize Sanayi İstikamet Cad. No:... Selçuklu/KONYA adresinde bulunan makine imalat fabrikası olarak işletilmekte olan tesis için ... nolu kobi paket sigorta poliçesi sözleşmesi akdedildiği anlaşılmıştır. Dava dışı sigortalıya ait makineler çıkan yangın sonucunda hasar almış ve oluşan hasar sigorta poliçesi kapsamında olduğundan dolayı davacı tarafından dava dışı sigortalıya ödenmiştir. Ödeme nedeniyle davacı sigorta şirketi, sigortalısının haklarına halef olmuş ve ödenen bedelin rücusu için icra takibi başlattığı anlaşılmıştır. Maliki davalı ... San ve Tic. A.Ş. olan ve sigortalı iş yeri ile aynı mevkide bulunan kiracı ... Ltd. Şti.'nin kullandığı iş yerinde davalılardan ... Ltd. Şti marifetiyle █████/2013 tarihinde yapılan doğal gaz tesisatı bağlantı çalışmaları esnasında davalılardan ... Ltd. Şti'nin işçisi ...'nın yaptığı kaynak işi sebebi ile kaynaktan çıkan kıvılcımların saç paneli delerek, bitişik işyerinde bulunan emtiaları tutuşturması sonucu yangın çıktığı, davalı ... Ltd. Şti ve çalışanlarının kaynak işlemine başlamadan önce kaynak yapılan duvarın diğer tarafına geçip dikkatli inceleme yaparak gerekli önlemleri alarak kaynak işlemine başlaması gerekirken yangın ve iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerini almadığı için, dava dışı ...'in geniş anlamda doğmuş ve doğabilecek olan tüm tehlikeleri önlemek zorunda olduğu bu hususun temini açısından da ayrıca iş yerinde gneiş bir kontrol mekanizması kurması gerektiği, ancak çalışma esnasında iş veren niteliğindeki gözetim denetim ve yangınla mücadele konusunda gerekli sorumlulukları yerine getirmediğinden ,davalı ... A.Ş'nin ruhsat ve eklerine aykırı olarak sorumluluğu dahilinde bulunan binanın yanına çelik yapı ile can ve mal güvenliği ihmal edilerek yeni eklemeler yaptığı ve bunları çelik saçlar ile ayırarak ayrı ayrı kiraya verdiği, gözetim, denetim ve yangınla mücadele konusunda gerekli sorumlulukları yerine getirmediğinden, davalı ... A.Ş'nin dava konusu yangına müdahale etme noktasında kendi iş yerindeki yangın tüplerinin boş olması nedeniyle yangınla mücadele konusunda gerekli sorumlulukları yerine getirmediğinden dolayı kusurlu olduğu, davacının halefi olduğu dava dışı .... Tic. Ltd. Şti'nin kusurunun olmadığı, yine davalı Konya Organize Sanayi Müdürlüğünde kusurunun olmadığı bu durumun dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları ceza dosyası içeriği ile de sabit olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda davalılar ... San. Tic. Ltd. Şti., ... San. Ve Tic. A.Ş. , ... Ltd. Şti ve ... San. Tic. A.Ş.'nın davacının dava dışı sigortalıya ödediği bedelden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu anlaşıldığından davacının davasının bu davalılar yönünden kabulüne karar vermek gerekmiş davaya konu yangının çıkmasında davalı Konya Organize San. Böl. Müd. kusuru olmadığından bu davalı yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Dava sırasında davaya konu icra takibindeki borç dava dışı dosya borçlusu ... tarafından ödenmiş ise de; davanın açıldığı tarihte icra dosyasının henüz kapanmamış olması her davanın açıldığı zamandaki şart ve koşullara göre değerlendirilmesi gerektiğinden , dosya borcunun dosyamız davalıları tarafından ödenmemiş olmasından ayrıca davalılar borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan dolayı aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile;

a-)Davalılar ... Ltd. Şti, ... Sa. Tic. Ltd. Şti ve ... San. Tic. A.Ş.'nın Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında yapmış oldukları itirazların iptaline,

b-) Davacının davalı Konya . Organize San. Böl. Müd. yönünden davasının REDDİNE,

2-Alınması gereken 1.485,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 244,92 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.240,48 TL eksik harcın davalılar ... Ltd. Şti, ... Sa. Tic. Ltd. Şti ve ... San. Tic. A.Ş.'den alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan 244,92 TL peşin harcın davalılar ... Ltd. Şti, ... Sa. Tic. Ltd. Şti ve ... San. Tic. A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 29,20 TL harç gideri ve 6.429,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 6.458,20 TL yargılama giderinin davalılar ... Ltd. Şti, ... Sa. Tic. Ltd. Şti ve ... San. Tic. A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf, kendini vekille temsil ettiğinden, A.A.Ü.T'ne göre tayin ve taktir olunan 21.745,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... Ltd. Şti, ... Sa. Tic. Ltd. Şti ve ... San. Tic. A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı Konya Organize Sanayi Bölge Müdürlüğü kendini vekille temsil ettiğinden, A.A.Ü.T'ne göre tayin ve taktir olunan 21.745,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair; davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026

Katip Hakim