Anahtar kelimeler: İptaliçek İiddialar İisavunmalar Ytarihi İhr İth Lehtarı Kaybolduğunu Hasımsız Kıymetli
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİAdına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliT.C.ANKARA GEREKÇELİ KARAR7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████BAŞKAN
: .....ÜYE
: .....ÜYE
:.....KATİP
: .....DAVACI
:.....VEKİLİ
: Av. .....DAVALI
:.....DAVA
: Kıymetli Evrak İptali/ÇekDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR Y.TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan "Kıymetli Evrak İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.I-İDDİALAR1. Davacı vekili dava dilekçesinde; ..... şubesine ait, keşidecisi ... İnş. San. Tic. A.Ş. Olan, lehtarı ... İth. İhr. İnş. San. Ve tic. Ltd. Şti. Olan, 6.500.000,00.-TL bedelli, 31.12.2025 tarihli, ... seri nolu çekin kaybolduğunu beyanla; söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II-SAVUNMALAR2. Dava hasımsız olarak açılmıştır.III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLARA. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir.B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları4. Uyuşmazlık, dava dilekçesinde belirtilen çeke ilişkin olarak kıymetli evrakın iptali koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE5. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak/çek iptali istemine ilişkindir.6. Davacı vekili 26.02.2026 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat etmeye yetkisinin olduğu görülmüştür.7. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.VI-HÜKÜM1.Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2.Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde gereği; alınması gereken (1/3) 244,00.-TL harcın, peşin alınan 615,40.-TL harçtan düşümü ile arta kalan 371,40.-TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,3.Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,4 Mahkememizin 16.12.2025 tarihli ara kararı ile verilen ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,5.HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE,Dair, taraf vekillerinin yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ..... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere █████/2026 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Başkan .....E-İmzaÜye .....E-İmzaÜye .....E-İmzaKatip .....E-İmzaBU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR."5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"