Anahtar kelimeler: Kahve Ştine Eylemden Arka Hasarlı Çarpması Kazaya Kasko Vadeli Sol
T.C.
İSTANBUL13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili... Şirketi tarafından... plakalı aracın 09.03.2023-09.03.2024 vadeli ... numaralı kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 17.06.2023 tarihinde davalı ... Kahve ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait ve ... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunan ... plakalı aracın sağ kısımları ile müvekkiline sigortalı aracın sol arka kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, resmi kaza tespit tutanağına göre davalı araç sürücüsünün Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/1-b maddesine aykırı hareket ederek kazaya sebebiyet verdiğini ve müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, ayrıca davalı araç sürücüsünün KTK 81. maddesine aykırı şekilde kaza mahallini terk ettiğini, hasarın ihbarı üzerine 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu uyarınca bağımsız eksper görevlendirildiğini ve yapılan inceleme sonucunda 8.900,30 TL tazminatın sigortalıya ödendiğini, bu ödeme ile müvekkilinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. maddesi gereğince sigortalısının halefi sıfatını kazandığını, ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalıların haksız şekilde itiraz ettiğini, yetki itirazının yerinde olmadığını zira takibin diğer borçlu ... Sigorta A.Ş.’nin faaliyet merkezinin bulunduğu yer icra müdürlüğünde açıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalıların kusurlu olduklarını bilebilecek durumda olmalarına rağmen kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiklerini belirterek .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
:Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı aracın kazaya karışıp karışmadığının, kazanın beyan edilen şekilde meydana gelip gelmediğinin ve kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, kaza tespit tutanağının olay yeri terk şeklinde düzenlendiğini ve ... plakalı aracın kazaya karıştığı bilgisinin ne şekilde elde edildiğinin açık olmadığını, plaka bilgisinin sürücü beyanına mı, kamera kaydına mı yoksa tanık beyanına mı dayandığının belirli olmadığını, sigortalı tarafından müvekkiline kazaya ilişkin herhangi bir bildirim yapılmadığını ve herhangi bir ifade tutanağının iletilmediğini, bu aşamada sigortalı aracın kazaya karışıp karışmadığının, plaka bilgisinin doğru alınıp alınmadığının ve kusur oranlarının araştırılması gerektiğini, bu nedenle ilgili emniyet müdürlüğüne müzekkere yazılarak tarafların ifade tutanakları ile kusur ve plaka tespitine ilişkin kayıtların celbinin gerektiğini, kusur ve sigortalı aracın kazaya karıştığına ilişkin belgesel veri bulunmadığından başlatılan icra takibinin haksız olduğunu ve davacının kötü niyet tazminatı talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine ve %20’den az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını kabul etmediklerini ve zamanaşımına uğramış talepler yönünden itiraz ettiklerini, dava konusu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağındaki kusur belirlemesinin hatalı olduğunu, kaza yeri krokisinde... plakalı aracın otobüs durağında park halinde bulunduğunun görüldüğünü ve Karayolları Trafik Kanunu’nun 60. maddesine aykırı şekilde duraklama yasağı bulunan yerde park edildiğini, buna rağmen davacı sigortalısına kusur izafe edilmemesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili araca atfedilen olay yerini terk iddiasının gerçeği yansıtmadığını, kazanın meydana geldiği yerde trafik yoğunluğu bulunduğunu ve sürücünün başka kazalara sebebiyet vermemek için olay yerinden ayrıldığını, akabinde ... Jandarma Komutanlığına giderek ifade verdiğini, bu nedenle olay yerini terk halinden söz edilemeyeceğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın diğer davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ve ... A.Ş. nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, teminat kapsamı dışında kalma halinin sigortacı tarafından ispatlanması gerektiğini, Yargıtay kararları uyarınca salt olay yerinde bulunmamanın rücu hakkı doğurmayacağını, bu nedenle meydana gelen zarardan teminatlar kapsamında diğer davalı ... Sigorta A.Ş. ile davanın ihbarı gereken ... A.Ş.’nin sorumlu olduğunu belirterek davanın müvekkili yönünden reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.GEREKÇE
:Davanın ; █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının sigortalısına ödediği tazminatın rücusuna ilişkin .... İcra Dairesinin 2025/... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalıların itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.... Polis Merkezi Amirliği'ne müzekkere yazılarak, 17.06.2023 tarihinde ... plakalı araç ile... plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin ...'in vermiş olduğu bir ifade bulunup bulunmadığı varsa tüm tahkikat dosyası ifade ve eklerinin mahkememize gönderilmesinin istenmesine karar verildiği; mahkememize gönderilen █████/2025 ve █████/2025 tarihli müzekkere cevabında yapılan araştırmada, olaya konu bilgi ve belgeye rastlanılmadığı şeklinde yanıt verildiği görülmüştür.Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan █████/2026 tarihli raporda; ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2018 model, ... model, otomobil cinsi, yolcu nakli-hususi, araç (sahibi: ... filo kiralama; trafik sigorta: ... Sigorta Şirketi) sürücü --: araç park halinde; dava konusu kazada gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kazaya sebebiyet verdiği; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Madde 60 Taşıt yolu üzerinde f) Otobüs, tramvay ve taksi duraklarında duraklamak yasaktır ve Madde 61 Taşıt yolu üzerinde a) Duraklamanın yasaklandığı yerlerde park etmek yasaktır, hususunu ihlal ettiği göz önünde bulundurulduğunda; %50 tali kusurlu olduğu; ... plaka nolu, ... şasi nolu, 2021 model, ... marka, ... ... model, kamyonet cinsi, yük nakli-ticari, araç (sahibi: ... Ticaret Limited Şirketi; trafik sigorta: ... Sigorta; kasko: ...) sürücü --: olay yeri terk; dava konusu kazada gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kazaya sebebiyet verdiği; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Madde 52 b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorunda olduğu ve Madde 81 Trafik kazalarına karışanlar: c) Kazaya karışan kişiler tarafından istendiği takdirde kimliğini, adresini, sürücü ve tescil belgesi ile sigorta poliçe tarih ve numarasını bildirmek ve göstermek, d) Kazayı; yetkili ve görevli memurlara bildirmek, bunlar gelinceye kadar veya bunların iznini almadan kaza yerinden ayrılmamak, zorundadırlar hususunu ihlal ettiği göz önünde bulundurulduğunda; %50 tali kusurlu olduğu; █████/2023 tarihli; ... Otomotiv tarafından araç sahibi ...adına düzenlenen fatura: yedek parça ve işçilik olmak üzere hasar bedeli toplam 7.416,91 TL (KDV dahil 8.900,34 TL) dava konusu kaza ile uyumlu olduğu, %50 kusur oranında KDV dahil 4.450,17 TL hesaplandığı; Dava konusu 17.06.2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı aracın olay yeri terk sürücüsünün kazanın oluşumunda %50 tali kusurlu olduğu tespitiyle; Davacı... Şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamında... plakalı aracın hasar onarımı için ödenen toplam 8.900,30TL tazminat bedelinin %50 kusur oranına isabet eden tutarın 4.450,15TL olduğu, söz konusu hasar tutarından Davalı ... Sigorta A.Ş.’nin ZMSS/Trafik sigortası araç başına maddi teminat limiti olan 120.000,00TL’ye kadar, davalı araç maliki .... Tic. Ltd. Şti.’nin hasar tutarının tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, Davacı... Şirketi tarafından ödenen hasar tazminat tutarının %50 kusur oranına isabet eden 4.450,15TL’yi, ... plakalı aracın ZMSS/Trafik sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş.’ye ve araç maliki davalı .... Tic. Ltd. Şti.’ye rücu talebinde bulunabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmeler sonucunda; davacı... Şirketi tarafından davalı ... Sigorta A.Ş. ve davalı .... Tic. Ltd. Şti. aleyhine .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyası ile 8.900,30TL asıl alacak ve 6.022,21TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 14.922,51TL üzerinden, “17.06.2023 TARİHİNDE, sahibi ve sigortacısı olduğunuz ... plakalı aracınız ile şirketimizde sigortalı... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatların rücusuna yönelik alacak istemidir. tüm hasar dosyası 8.900,30TL” açıklamasıyla 18.03.2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından icra takibine itirazda bulunulduğu, davacı tarafından dava dışı ...A.Ş.'ye ait... plakalı araca başlama tarihi 09.03.2023 bitiş tarihi 09.03.2024 olan ... nolu “Birleşik Kasko Sözleşme Sigorta Poliçesi'nin (Genişletilmiş Kasko) 09.03.2023 tarihinde düzenlendiği, 17.06.2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının poliçe vade tarihleri içerisinde olduğu, meydana gelen hasarın poliçe teminatları kapsamında olduğu ve aracın rayiç değer üzerinden sigortalandığı, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davalı .... Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı araca başlama tarihi 26.05.2023 bitiş tarihi 26.05.2024 olan 122371323 nolu “Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi'nin (ZMSS!Trafik) 26.05.2023 tarihinde düzenlendiği, 17.06.2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının poliçe vade tarihleri içerisinde olduğu, poliçede maddi hasar araç başına teminat limitinin 120.000,00TL ve maddi hasar kaza başına teminat limitinin 240.000,00TL olduğu, davacı şirketin kasko sigortacısı olduğu dava dışı ...A.Ş.'ye ait... plakalı aracın 17.06.2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafık kazası sonucu hasara uğradığı, hasar onarımının dava dışı ... Otomotiv Otelcilik İnş. San. ve Tic. A.Ş.'de gerçekleştirildiği ve söz konusu hasar için davacı tarafından dava dışı ... Otomotiv Otelcilik İnş. San. Ve Tic. A.Ş. adına 20.10.2023 tarihinde toplam 8.900,30TL hasar onarım bedelinin ödendiği anlaşılmakla, aldırılan bilirkişi raporunda ; ... plaka nolu aracın park halinde olup dava konusu kazada gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kazaya sebebiyet verdiği 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Madde 60 Taşıt yolu üzerinde f) Otobüs, tramvay ve taksi duraklarında duraklamak yasaktır ve Madde 61 Taşıt yolu üzerinde a) Duraklamanın yasaklandığı yerlerde park etmek yasaktır, hususunu ihlal ettiği göz önünde bulundurulduğunda; % 50 tali kusurlu olduğu; ... plaka nolu olay yeri terk eden aracın dava konusu kazada gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kazaya sebebiyet verdiği; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Madde 52 b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorunda olduğu ve Madde 81 Trafik kazalarına karışanlar: c) Kazaya karışan kişiler tarafından istendiği takdirde kimliğini, adresini, sürücü ve tescil belgesi ile sigorta poliçe tarih ve numarasını bildirmek ve göstermek, d) Kazayı; yetkili ve görevli memurlara bildirmek, bunlar gelinceye kadar veya bunların iznini almadan kaza yerinden ayrılmamak, zorundadırlar hususunu ihlal ettiği göz önünde bulundurulduğunda; %50 tali kusurlu olduğu; kusur oranın olayın oluş şekli ve dosya kapsamıyla uyumlu olduğu , davacı tarafından kasko poliçesi kapsamında... plakalı aracın hasar onarımı için ödenen toplam 8.900,30TL tazminat bedelinin % 50 kusur oranına isabet eden tutarın 4.450,15TL olduğu, dolayısıyla bu tutar üzerinden sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ve araç maliki davalı .... Tic. Ltd. ücu talebinde bulunabileceği; dosya kapsamına uygun hükme dayanak raporla tespit edilmiş olmakla ; davanın kısmen kabulüne , .... İcra Dairesinin 2025/... esas sayılı takip dosyasında davalıların itirazının 4.450,15-TL asıl alacak , 3.011,10-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.461,25-TL üzerinden kısmen iptaline, 4.450,15-TL asıl alacak üzerinden takibin talep gibi devamına, Fazlaya dair talebin reddine, talep edilen alacak ve tarafların kusuru durumu mahkememizle yapılan yargılama neticesinde tespit edilmiş olduğundan; icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.HÜKÜM
:Davanın Kısmen Kabulüne;1-).... İcra Dairesinin 2025/... esas sayılı takip dosyasında davalıların itirazının 4.450,15-TL asıl alacak , 3.011,10-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.461,25-TL üzerinden kısmen iptaline, 4.450,15-TL asıl alacak üzerinden takibin talep gibi devamına, Fazlaya dair talebin reddine,2-)Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 732,00 TL harçtan, 615,40 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 116,60 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 2.350,00 TL'sinin davacıdan, 2.350,00 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-)Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.318,30 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,5-)Davacının karşıladığı 18.202,50 TL bilirkişi ücreti ve tebligat giderinden ibaret yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 9.101,24 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan 9.101,26 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 7.461,25 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,7-)Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 7.461,26 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,8-)Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair davacı vekilinin ve davalı ... Ticaret Limited Şirketi vekilinin yüzüne karşı; tarafların gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 6100 sayılı HMK nın 341/2 maddesi gereği karar tarihi dikkate alınarak miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...(E-imzalı)Hakim ...(E-imzalı)