Anahtar kelimeler: Sunmuş Eylemden Esaskarar Emrine İlamsız Yazim Katip Adana Ödenmemesi Takibi
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ADANA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████ KararHAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2023YAZIM TARİHİ
: ...Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı hakkında takibe konu 07.04.2021 tarihli ... sayılı ve 29.04.2021 tarihli ... sayılı kaçak elektrik tutanaklarında belirtilen elektrik kullanım bedellerinin ödenmemesi üzerine Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile icra takibi başlatıldığı, tebliğ edilen ödeme emrine davalının itiraz ettiği, davalının itirazlarının haksız kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu, davacının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerince kendisine tanınan hak ve yetkileri kullanarak davalının perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik kullandığını tespit etmiş olduğu ve aynı yönetmelik uyarınca davalının tutanak tarihine kadar kullandığı kaçak elektrik bedelini davalıdan icra takibi yolu ile talep ettiği, icra takibine konu tutanağın davalıdan alacaklı olduklarını gösterdiği ve bu nedenle de davalının itirazlarının tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava konusu tutanaklardan 08.03.2021-07.04.2021 ve 07.04.2021-29.04.2021 tarihleri arasındaki endeks farklarının hesaplanarak iş bu icra takibine konu kaçak elektrik tüketiminin hesaplamasının yapıldığını takibe konu kaçak kullanım tespit tutanağının tutulduğu adresin davalı tarafından kullanılan adres olduğunu, davalının perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanmasının davacının alacağını talep etmekte haklı olduğunu ve iş bu icra takibini başlatmakta hukuki yararının bulunduğunu gösterdiğini davalının ise tamamen kötü niyetli olarak davacının yasa ve yönetmelikten kaynaklanan alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik itirazı nedeniyle kötü niyet tazminatına mahkum edilmesinin gerektiğini bu nedenlerle davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı asil cevap dilekçesi sunmamıştır.Bilirkişi ...'in Mahkememize sunmuş olduğu █████/2023 tarihli raporunda Adana ili, Sarıçam ilçesi, Yeni Mahalle ... Sokak No:... Şantiye adresinde bulunan ticarethaneye ait ... tesisat no'da davalı tarafından 08.03.2021-07.04.2021 ve 07.04.2021-29.04.2021 tarihleri arasında perakende sözleşmesiz olarak kaçak elektrik kullanıldığı, kullanılan kaçak elektrik bedelinin cezalı olarak KDV ve fonlar dahil (yasal faizi ile birlikte İlamsız Takiple Ödeme Emri tarihi itibarıyle) toplam 12.890,73 TL (On İki Bin Sekiz Yüz Doksan Dokuz TL ve Yetmiş Üç Krş.) olduğu kanaatine varıldığı görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, kaçak elektrik tüketimi tutanağına ilişkin alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalının süresinde yaptığı itirazın iptali talebine ilişkindir.İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur. İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davalının iş yeri olan Adana ili, Sarıçam ilçesi, Yeni Mahalle ... Sokak No:... Şantiye adresinde bulunan ticarethaneye ait ... tesisat no'da davalı tarafından 08.03.2021-07.04.2021 ve 07.04.2021-29.04.2021 tarihleri arasında perakende sözleşmesiz olarak kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği buna istinaden başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği, mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan █████/2023 tarihli raporda; kurum alacağının toplam 12.890,73 TL olduğunun tespit edildiği, borcun davalı tarafından ödenmediği, anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,2-Davalının Adana Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE,-Takibin 7.645,26 TL asıl alacak, 118.76 TL işlemiş faiz, 21,38 TL KDV, 5.045,15 TL asıl alacak, 51,00 TL işlemiş faiz, 9,18 TL KDV olmak üzere toplam 12.890,73 TL üzerinden DEVAMINA,3-İcra inkar tazminat talebinin REDDİNE,4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 880,56 TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan toplam 156,87 TL harcın mahsubu ile bakiye 723,69 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,5-Davacı vekili tarafından yatırılan toplam 156,87 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davacı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 9.200,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davacı vekili tarafından sarf edilen toplam 1.305,00 TL yargılama giderinin davada haklılık oranına göre takdiren 1.295,23 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,8-Arabuluculuk asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,9-HMK.'nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,İlişkin davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı. █████/2023Katip ... Hakim ...¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır